Решение Сахалинского областного суда от 12 августа 2020 года №71-186/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 71-186/2020
Судья Сахалинского областного суда Сахалинской области Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство гражданина Республики Узбекистан Ботиралиева <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2020 г. о привлечении Ботиралиева А.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2020 г. гражданин Республики Узбекистан Ботиралиев А.Ш. угли привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением, 27 июля 2020 г. Ботиралиев А.Ш. угли обратился в Сахалинской областной суд с жалобой, в которой просит изменить наказание на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда. Одновременно с жалобой Ботиралиев А.Ш. угли подал заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что он находится в Центре временного содержания иностранных граждан с 28 февраля 2020 г.
Ботиралиев А.Ш. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, пояснив, что последняя подана только в связи с тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности длительное время не исполняется, в то время как он вынужден все это время находиться в Центре временного содержания иностранных граждан.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав Ботиралиев А.Ш. с участием переводчика Ф.И.О.5, защитника Ф.И.О.6, поддержавших заявленное ходатайство, представителя УМВД России по <адрес> Ф.И.О.7, возражавшую против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 28 февраля 2020 г., в этот же день получено Ботиралиевым А.Ш. угли, что подтверждается отметкой в постановлении.
27 июля 2020 г. Батиралиев А.Ш угли обратилась в Сахалинский областной суд с жалобой на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2020 г.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, устный перевод получен, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, имеют возможность реализовать свое право на обжалование, находясь в течение установленного законом срока обжалования на территории Российской Федерации, поскольку обязанность по выезду из Российской Федерации возникает после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, либо исключающих возможность реализации данного права в период пребывания Ботиралиева А.Ш. угли на территории Российской Федерации путем направления жалобы, не установлено.
Данных, которые свидетельствовали бы о том, что Ботиралиев А.Ш. не имел возможности своевременно подать жалобу, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан, не представлено.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержится и в жалобе, поданной в Сахалинский областной суд.
Таким образом, доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законном срок и с соблюдением предусмотренного законном порядка Ботираевым А.Ш. угли не представлено, названная заявителем причина пропуска срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.
Утверждение защитника Ф.И.О.6 о том, что Ботиралиев А.Ш. юридически неграмотен не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.
Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей Ботиралиеву А.Ш. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами защитника, что удостоверено его подписями с указанием на то, что он не нуждается в услугах защитника. Все процессуальные действия совершены в присутствии переводчика. Таким образом, лицо самостоятельно определилообъем реализации предоставленных ему процессуальных прав.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При этом следует отметить, что Ботираев А.Ш. угли не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
отклонить ходатайство Ботираева <данные изъяты> угли о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2020 г. о привлечении <данные изъяты> угли к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу - оставить без рассмотрения.
Вступившие в законную силу постановление, определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка