Решение Сахалинского областного суда от 19 ноября 2019 года №71-186/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 71-186/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Черешкевича Егора Геннадьевича - Макарова Александра Анатольевича на постановление судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 04 сентября 2019 года по делу о привлечении Черешкевича Егора Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
08 июля 2019 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу в отношении Черешкевича Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами дела направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 04 сентября 2019 года Черешкевич Е.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Черешкевича Е.Г. - Макаров А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Черешкевича Е.Г. и его защитника Макарова А.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшего Ф.И.О.6, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 23 января 2019 года в 12 часов 25 минут Черешкевич Е.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигаясь в прямом направлении с юга на север по автодороге Южно-Сахалинск - Оха, на 207 км + 200 м, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, проигнорировав дорожный знак 5.15.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу движения, предназначенную для поворота налево, совершил столкновение с грейдером <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Ф.И.О.6, осуществляющего поворот налево, в результате чего Ф.И.О.6 причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Черешкевича Е.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Причинно-следственная связь между нарушением Черешкевичем Е.Г. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего была достоверно установлена в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств.
Довод жалобы об отсутствии вины Черешкевича Е.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку он руководствовался знаками, установленными на грейдере, которые имеют приоритетное значение и позволяют объезжать препятствие слева, несостоятелен в силу следующего.
Правила установки, размеры и высота дорожных знаков регулируются действующими ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения (ГОСТ по изготовлению дорожных знаков) и ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования".
В соответствии с подпунктами 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
Согласно подпунктам 5.1.12, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе.
Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.
При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ.
Таким образом, установка дорожных знаков на транспортных средствах нормами действующего законодательства не предусмотрена и вопреки доводам жалобы такие знаки не могут являться приоритетными для водителей.
Черешкевич Е.Г. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование дорожного знака 5.15.1 "направление движения по полосам" Приложения N1 к Правилам дорожного движения. Тем не менее, требование этого дорожного знака Черешкевич Е.Г. проигнорировал, совершил обгон по полосе движения, предназначенной для поворота налево.
Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 настоящего Кодекса.
Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей и получили в судебном акте надлежащую правовую оценку.
Несогласие с выводами судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении Черешкевичу Е.Г. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Макаровского районного суда Сахалинской области были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Срок давности и порядок привлечения Черешкевича Е.Г. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Макаровского районного суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Черешкевича Егора Геннадьевича - Макарова А.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка