Решение Амурского областного суда от 24 декабря 2018 года №7/1-186/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 7/1-186/2018
Судья Амурского областного суда Кривченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Свердловской области Смирновой Ю.Ю. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 04 октября 2018 года производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО "Восточный экспресс банк" прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Свердловской области Смирнова Ю.Ю. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда от 04 октября 2018 года.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судьи Благовещенского городского суда об отсутствии в действиях юридического лица - ПАО "Восточный экспресс банк", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Заявитель указывает, что 21 мая 2018 года в УФССП России по Свердловской области по обстоятельствам нарушения сотрудниками IIAO "Восточный экспресс банк" положений Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с заявлением обратился гражданин Ф.И.О.6.
По результатам рассмотрения заявления Ф.И.О.5 должностным лицом Управления был выявлен факт нарушения ПАО "Восточный экспресс банк" подпунктов а, б, в пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившегося в нарушении условий осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, а именно взаимодействия посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц, а также взаимодействия посредством текстовых, голосовых и иных сообщений в количестве, превышающем установленные законодательством ограничения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО "Восточный экспресс банк".
По мнению заявителя, вывод судьи Благовещенского городского суда о том, что ПАО "Восточный экспресс банк" не является субъектом административного правонарушения, является неверным.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 3, ч. 1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 03.07.201 г. N 230-ФЗ, ст. 2, 3 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заявитель указывает, что к числу субъектов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, относятся кредиторы, в том числе кредитные организации - банки. Таким образом ПАО "Восточный экспресс банк", как кредитная организация, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Заявитель полагает, что постановление судьи Благовещенского городского суда от 04 октября 2018 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Законный представитель, защитник ПАО Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь законоположениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель УФССП России по Свердловской области, Тисленко С.С., в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2018 года отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация представляет собой юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество; банк кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулируются в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор невправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.
Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 7 указанного Федерального закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом:
а) более двух раз в сутки;
б) более четырех раз в неделю;
в) более шестнадцати раз в месяц.
Из протокола об административном правонарушении N 50/18/66000-АП от 21 августа 2018 г. (л.д. 25-30) следует, что по результатам рассмотрения обращения Ф.И.О.4 должностным лицом УФССП России по Свердловской области было выявлено нарушение ПАО "Восточный экспресс банк" положений, установленных ч.ч. 3, 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся в превышении максимального количества телефонных переговоров, смс-сообщений при взаимодействии с должником - Ф.И.О.4, а именно в течение одного месяца взаимодействия в период с 01.04.2018 г. по 29.04.2018 г. кредитором было сделано 13 телефонных звонков, отправлено 9 текстовых сообщений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Свердловской области, Смирновой Ю.Ю., производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО "Восточный экспресс банк".
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Благовещенского городского суда пришел к верному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО "Восточный экспресс банк" состава административного правонарушения.
Постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2018 года отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ следует, что административная ответственность за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, установлена для кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).
Согласно материалам дела, Центральным банком Российской Федерации ПАО "Восточный экспресс банк" выдана генеральная лицензия N 1460 от 24 октября 2014 года на осуществление банковских операций, в том числе: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств, инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов, куплю-продажу иностранной валюты, выдачу банковских гарантий (л.д. 49).
Таким образом, в соответствии с положениями, установленными ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", на основании выданной лицензии от 24 октября 2014 года, ПАО "Восточный экспресс банк" является кредитной организаций и в силу прямого указания закона не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы, указывающие на обратное, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании и субъективном понимании норм права.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. Само по себе несогласие заявителя с выводами судьи Благовещенского городского суда, изложенными в обжалуемом решении, не является основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления, судьей Благовещенского городского суда в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Свердловской области Смирновой Ю.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Свердловской области Смирновой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского
областного суда М.Ф. Кривченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка