Определение Сахалинского областного суда от 11 августа 2020 года №71-185/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 71-185/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Веретельниковой С.Н., рассмотрев ходатайство Хурбоева Раймжона Каримжона угли о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Корсаковского городского суда от 12 марта 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Корсаковского городского суда от 12 марта 2020 года Хурбоев Р.К. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.
Не согласившись с указанным постановлением, 27 июля 2020 года Хурбоев Р.К. обратился с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав Хурбоева Р.К угли с участием переводчика Моминова Д.Ш., защитника Рудницкого А.Я., поддержавших заявленное ходатайство, представителя УМВД России по Сахалинской области Галат А.А., возражавшую против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующему.
Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года судьёй Корсаковского городского суда Сахалинской области в отношении Хурбоева Р.К. угли вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании при вынесении указанного постановления Хурбоев Р.К. угли присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 27-29).
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия судебного постановления Хурбоеву Р.К. угли вручена 12 марта 2020 года (л.д. 33).
Таким образом, последним днём срока на обжалование постановления судьи Корсаковского городского суда от 12 марта 2020 года являлось 23 марта 2020 года (с учетом выходных дней).
Жалоба на постановление судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Хурбоевым Р.К. угли 27 июля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.
В обоснование заявленного ходатайства, Хурбоев Р.К. угли ссылается на длительное не выдворение его за пределы Российской Федерации, иных причин, в силу которых он не обратился с жалобой своевременно, в ходатайстве не приведено.
Однако признать данное обстоятельство как уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления оснований не имеется, поскольку оно объективно не препятствовало Хурбоеву Р.К. обратиться с жалобой в установленный законом срок и не исключало возможность подачи жалобы.
Утверждение защитника Рудницкого А.Я. о том, что Хурбоев Р.К. угли юридически неграмотен, после оглашения постановления не понял, что его можно обжаловать, не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим её.
Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьёй городского суда, Хурбоеву Р.К. угли были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями с указанием на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Хурбоев Р.К. угли в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку собственноручно исполнены фразы на русском языке в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, жалоба на постановление судьи городского суда и ходатайство о восстановлении срока его обжалования, исполненные на русском языке, подписаны и поданы Хурбоевым Р.К. угли лично.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Хурбоев Р.К. угли владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
Факт разъяснения Хурбоеву Р.К. угли порядка и срока обжалования судебного постановления подтвержден текстом указанного постановления.
Как пояснил Хурбоев Р.К. в судебном заседании, после вынесения судьёй городского суда постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо неясных вопросов, требующих разъяснений, у него не возникло.
Таким образом, Хурбоев Р.К. угли был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления судьи городского суда, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Учитывая, что судьёй городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Хурбоева Р.К. угли на обжалование постановления от 12 марта 2020 года в установленный законом срок: копия постановления вручена ему в день его вынесения, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные Хурбоевым Р.К. угли и его защитником обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.
При этом следует отметить, что Хурбоев Р.К. угли не лишён возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Хурбоева Раймжона Каримжона угли о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Корсаковского городского суда от 12 марта 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать; жалобу Хурбоева Раймжона Каримжона угли возвратить без рассмотрения по существу.
Вступившие в законную силу постановление, определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка