Решение Белгородского областного суда от 29 октября 2018 года №7(1)-184/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 7(1)-184/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.
с участием представителя административного органа Дубенцова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Головенко А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Головенко Александра Сергеевича
Заслушав Дубенцова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2018 года Головенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Головенко А.С. просит отменить постановление от 13 сентября 2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.Указывает, что материалы дела не содержат доказательств противоправного участия в мирном собрании, по делу допущены процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее ч. 3 ст. 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1428-О и других актах.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, частью 1 которой установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В судебном заседании было установлено, что, что 29.08.2018 года администрацией г. Белгорода был уведомлен ФИО7 о невозможности согласования администрацией г. Белгорода заявленного им проведения публичного мероприятия (митинга) на 09.09.2018 года с 13-00 до 15-30 часов на площадке у сцены ПК и О им. В.И. Ленина г. Белгорода
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.09.2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения об отказе в проведении вышеуказанного публичного мероприятия отказано.
Информация об организации ФИО7 публичного мероприятия - митинга 09.09.2018 года в ПК и О им. Ленина г. Белгорода, о несогласовании данного мероприятия администрацией г. Белгорода, об обжаловании данного решения администрации г. Белгорода в суд, и об отказе в удовлетворении заявления, была размещена в социальной сети "ВКонтакте" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на страничках "Команда Навального-Белгород" и "Белгород против повышения", открытых для свободного доступа неограниченному кругу лиц.
09.09.2018 года в период времени с 14-00 до 15-15 часов, несмотря на отказ муниципального органа в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга), законность которого (отказа) подтверждена судебным решением, данное публичное мероприятия состоялось.
Одним из участников состоявшегося публичного мероприятия являлся Головенко А.С., который, зная об отсутствия согласования с органами местного самоуправления, принял участие в проведении несанкционированного митинга - 09.09.2018 года в период с 14-00 до 14-30 часов, с нарушением порядка, установленного ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Головенко А.С. к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Головенко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2018 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.09.2018 года, рапортами сотрудников полиции УМВД РФ по г. Белгороду, информацией Управления общественных отношений администрации г. Белгорода, уведомлением администрации г. Белгорода от 29.08.2018 года, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.09.2018 года, фотографиями проведения несанкционированного публичного мероприятия с участием Головенко А.С., видеозаписью митинга, свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, Чуб А.В., ФИО12
Указанные доказательства подтверждают, что мероприятие общественно-политического характера было не согласовано в установленном порядке и участие в нем Головенко А.С.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Головенко А.С. в нарушении требований предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части участия в несогласованном митинге и не выполнении законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Вывод о наличии в действиях Головенко А. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Головенко А.С. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не является основанием к отмене принятого постановления.
Доводы заявителя необоснованном вторжении полиции в реализацию им права на мирные собрания являются не убедительны и опровергаются материалами дела.
Для целей привлечения к административной ответственности последствия несоблюдения требований к организации и проведению публичного мероприятия в виде реального причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, законодателем не установлено.
Факт несогласованности публичного мероприятия подтверждается информацией Управления общественных отношений администрации г. Белгорода, уведомлением администрации г. Белгорода от 29.08.2018 года, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.09.2018 года.
Участие Головенко А.С. в несогласованном публичном мероприятии, в том числе после уведомления его об этом сотрудниками полиции, исполнявшими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также после высказанных ими требований о прекращении такового подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что из-за неучастия прокурора - государственного обвинителя при рассмотрении дела суд взял на себя несвойственную роль стороны обвинения и право заявителя на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не могут быть приняты во внимание.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие государственного обвинителя.
В судебном заседании участвовало должностное лицо административного органа и представившее собранные доказательства в обосновании вины заявителя.
Из анализа имеющихся в деле материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную со всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие прокурора, нарушило право Головенко А.С. на справедливое судебное разбирательство, не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд лишил заявителя возможности допроса свидетелей - сотрудников полиции, не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности.
В данном конкретном случае отсутствие допроса свидетелей непосредственно в судебном заседании на объективное установление фактических обстоятельств дела не повлияло, оснований для допроса сотрудников полиции не имеется так же и у вышестоящего суда.
Кроме того, Головенко А.С. непосредственно участвовал в судебном заседании, ему были разъяснены права. Каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей и сотрудников полиции, участвующих в производстве по делу заявлено не было.
Доводы, которые бы могли повлечь отмену постановления от 13 сентября 2018 года, в жалобе не приводятся.
Постановление о привлечении Головенко А.С.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Головенко А.С. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также грубому нарушению Головенко А.С. требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Головенко А.С. к административной ответственности, не допущены.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Головенко Александра Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка