Решение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 71-183/2021

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Веретельниковой С.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Лян Цзои - адвоката Архипенко Анны Анатольевны на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2021 года по делу о привлечении Лян Цзои к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 августа 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску в отношении гражданина <данные изъяты> Лян Цзои составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2021 года Лян Цзои привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием его в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Лян Цзои - адвокатом Архипенко А.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года NN, подана жалоба, в которой просит изменить судебный акт в части назначенного наказания, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку его назначение судьёй не мотивировано, по мнению защитника, решение о выдворении Лян Цзои принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лян Цзои, с участием переводчика Бостон Е.А., защитника Архипенко А.А., поддержавших жалобу, представителя УМВД России по городу Южно-Сахалинску Галат А.А., возражавшую против её удовлетворения, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2021 года в 16 часов 00 минут выявлен гражданин Китая Лян Цзои, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что гражданин <данные изъяты> Лян Цзои, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 26 февраля 2013 года, по истечении разрешительного срока временного пребывания до 4 сентября 2015 года не продлил срок пребывания и не покинул территорию Российской Федерации. Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда 26 марта 2019 года Лян Цзои признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Однако, Лян Цзои требование судебного акта проигнорировал и территорию Российской Федерации не покинул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Лян Цзои протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в деянии Лян Цзои состав вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда, исходя из анализа совокупности представленных доказательств, установив, что Лян Цзои находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, обоснованно привлёк его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3); объяснениями Лян Цзои от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13); досье на иностранного гражданина (л.д. 14-20); рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление судьи городского суда по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных прав Лян Цзои, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении Лян Цзои к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лян Цзои в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного Лян Цзои дополнительного наказания, не усматриваю.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснения, приведённого в пункте 23.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, при назначении Лян Цзои административного наказания судьёй учитывались его осведомленность о незаконном нахождении на территории Российской Федерации, не принятие им мер, направленных на легализацию своего пребывания либо на выезд за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, отсутствие официального трудоустройства, гражданско-правовых правоотношений, родственных связей на территории Российской Федерации.

Таким образом, назначение Лян Цзои дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как пояснил Лян Цзои в судебном заседании, в компетентные органы за получением документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, не обращался.

Кроме этого, несмотря на вступившее в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2019 года, предписывающего Лян Цзои покинуть территорию Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, он продолжил находиться на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом, причины, по которым Лян Цзои не покинул территорию Российской Федерации, приведённые им в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава вменённого ему административного правонарушения и не являются препятствием для назначения ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

Как пояснил в судебном заседании Лян Цзои, его супруга имеет гражданство <данные изъяты>, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, он не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него стойких семейных связей на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Лян Цзои длительное время находится на территории Российской Федерации незаконно, мер к легализации своего нахождения не принял, учитывая отсутствие у него устойчивых семейных отношений с гражданами России, прихожу к выводу, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения интересы данного лица не нарушает, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на защиту публичных интересов государства.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Лян Цзои административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учётом приведенных в судебном заседании доводов, по делу не имеется.

Наличие у Лян Цзои финансовой возможности приобрести авиабилет с целью выезда за пределы Российской Федерации, как и факт приобретения им авиабилетов с датами вылета 15 и 16 августа 2021 года, на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда не был нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Лян Цзои - адвоката Архипенко Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка