Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 7/1-183/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании через использование систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Шобоева Б.А.,

установил:

10 апреля 2021 г. полицейским ОВППСП Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ВС. в отношении Шобоева Б.А. составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с оказанием им неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

10 апреля 2021 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) Шобоев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шобоев Б.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления. Одновременно привлекаемым лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В данном случае жалоба заявителем подана в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем данное ходатайство не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Саха (Якутия). Согласно протоколу поверки электронной подписи на Шобоева Б.А. жалоба направлена в адрес Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 22 апреля 2021 г., то есть в пределах установленного законом срока. Впоследствии Шобоевым Б.А. в суд был представлен оригинал жалобы с приложенными документами.

В судебном заседании Шобоев Б.А. и её защитник Есауленко А.Ю. жалобу поддержали в полном объеме, просят отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Ким А.В. с жалобой не согласился, полагает постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, его защитника, представителя административного органа, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2021 года в 1 час 00 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, город Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, дом 1, Шобоев Б.А., находясь на лестничной клетке 3 этажа указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, толкался, был неоднократно предупрежден о противоправности своих действий, об ответственности за данные деяния, но никак не отреагировал на законные требования сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению прямых должностных обязанностей сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 10 апреля 2021 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Шобоева Б.А.

Судья городского суда, изучив представленные по делу материалы, пришел к выводу о доказанности вины Шобоева Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наличия в его действиях его объективной стороны состава административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В жалобе заявителем заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении ЛЛ., АА., КА., НД., являющихся очевидцами события, которые вменяются Шобоеву Б.А. в качестве административного правонарушения, также понятых ВА. и ИМ.

Данное ходатайство Шобоева Б.А. суд оставляет без удовлетворения, поскольку собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом в материалах дела имеется объяснение КА., которое отвечает требованиям доказательства, оснований не доверять указанным в нем обстоятельствам у суда не имеется.

Утверждение Шобоева Б.А. о том, что он в действительности не оказывал неповиновения законному требованию сотрудника полиции, однако из-за боязни назначения наказания в виде ареста признал в вину в Нерюнгринском городском суде РС(Я) суд отклоняет, поскольку относится к нему критически, оно сопряжено с желанием привлекаемого лица избежать административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Шобоеву Б.А. не был предоставлен протокол об административном правонарушении для ознакомления, также о том, что он подписи в нём он не отказывался, имеющиеся в протоколе отметки о том, что Шобоев Б.А. отказался от подписи не соответствуют действительности, ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, подлежат отклонению.

В соответствующих графах протокола об административном правонарушении имеется отметка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о том, что Шобоев Б.А. отказался от подписи, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Следовательно, требования об удостоверении отказа от подписи понятыми ст. 28.2 КоАП РФ не содержит.

Таким образом, доводы жалобы о направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, также соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шобоева Б.А., оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка