Решение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №71-182/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 71-182/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Профимани" (далее по тексту ООО МКК "Профимани" (ИНН 2722103753, ранее ООО МКК "Веб-Займ") Ильиной Н.Ю. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2020 года, которым ООО МКК "Профимани" по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,
установил:
вышеуказанным постановлением судьи ООО МКК "Профимани" назначено административное наказание за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение требований пп. "а" п. 5 ч.2 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
В жалобе защитник ООО МКК "Профимани" Ильина Н.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи, считая назначенное наказание несоразмерным содеянному, полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей. Указывает на то, что Общество является микропредприятием. Ссылается на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, а также на истечение срока давности привлечения к ответственности.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения специалиста Г.Т.И.., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены федеральным законом N 230-ФЗ.
В силу пп. "а" п. 5 ч. 2 ст. 6 указанного закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах: А) более двух раз в сутки, б) более четырех раз в неделю, в) более шестнадцати раз в месяц.
Согласно ч. 9 ст. 7 вышеуказанного закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Из материалов дела следует, что поступившим из Управления Центробанка материалам проверки обращения К.А.В. сотрудниками УФССП России по Свердловской области установлено, что К.А.В. 03 марта 2019 года с ООО МКК "Веб-Займ" заключен договор займа N 57576312, кредитные обязательства по которому исполнены в полном объеме12 марта 2019 года.
Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ ООО МКК "Профимани" в период с 19 марта по 31 мая 2019 года осуществило с К.А.В, непосредственное взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности, а именно: 19, 22 марта, 04, 08 апреля 2019 года на телефонный номер К.А.В.., указанный в договоре займа, ООО МКК "Профимани" были совершены телефонные звонки; 04, 24 апреля, 03, 16 мая 2019 года на адрес электронной почты К.А.В. с электронного адреса dolg@web-zaim.ru, принадлежащего Обществу, направлены текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности; за период с 04 апреля по 31 мая 2019 года на абонентский номер К.А.В. с телефонного номера webzaimru поступали СМС-сообщения с вышеуказанными требованиями.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, проведенной Центральным Банком России, в частности, письмом Центрального банка РФ (л.д. 8-9), обращением К.А.В. (л.д. 10-13), правилами проведения акции (л.д. 14-15), платежным поручением от 12 марта 2019 года (л.д. 16), историей займов (л.д. 17-20), ответом ООО МКК "Профимани" (л.д. 22-24), заявлением-офертой на предоставление микрозайма с приложениями (л.д. 25-33), сведениями о звонках (л.д. 34), информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа (л.д. 35-37), заявлением на отзыв согласия на обработку персональных данных (л.д. 40-41), письмами с электронного адреса dolg@web-zaim.ru К.А.В. (л.д. 42 оборот-46), информацией о платеже (л.д. 47), условиями договора займа (л.д. 49-51), индивидуальными условиями договора займа (л.д. 53-55), объяснениями К.А.В.. (л.д. 58-59), детализацией оказанных услуг (л.д. 60-68), данные абонентов подвижной радиотелефонной связи (л.д. 70), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 75-79), постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 января 2020 года, от 15 июля и 11 сентября 2019 года о назначении ООО МКК "Веб-Займ" наказания по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 92-93), листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 94), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 95), договором об оказании услуг связи с приложениями (л.д. 96-99), пояснениями заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ УФССП России по Свердловской области Г.Т.И. из которых следует, что ООО МКК "Веб-Займ" переименовалась в ООО МКК "Профимани", в связи с чем фактически это одна и та же организация.
По факту выявленного нарушения 12 февраля 2020 года в отношении ООО МКК "Профимани" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-7).
Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК "Профимани" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав верную квалификацию.
Вопреки доводам жалобы, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку ООО МКК "Профимани" является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.
Учитывая, что правонарушение совершено 31 мая 2019 года (день последнего взаимодействия Общества с должником), на момент вынесения постановления судьи (10 марта 2020 года) годичный срок давности для данной категории дел не истек.
Оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания не имеется, поскольку ООО МКК "Профимани" (ООО МКК "Веб-Займ") ранее привлекалось к административной ответственности.
Учитывая, что в данном случае затронуты права и законные интересы физических лиц, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "Профимани" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка