Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2018 года №7/1-182/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 7/1-182/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... Ключевского В.В., _______ года рождения
установил:
24.05.2018 инспектором ОВМ МУ МВД России "Якутское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ключевского В.В.
24.05.2018 постановлением Якутского городского суда Ключевский В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 и выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением суда, Ключевский В.В. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит изменить постановление, исключив из него назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ. Указывает, что после начала военных действий в г. .........., где он жил, въехал в РФ и оформил свидетельство о предоставлении временного убежища. Временное убежище ему было предоставлено на 1 год, затем он продлил свидетельство о предоставлении временного убежища до августа 2017. В августе 2017 г. не смогли продлить срок, так как личное дело Ключевского В.В. находилось в .......... крае. Он каждый месяц обращался в миграционную службу, но срок действия свидетельства не могли продлить, в связи с отсутствием личного дела. Ключевский В.В. писал заявления, чтобы запросили его личное дело. Только в апреле 2018 г., когда личное дело вернулось, оформили протокол об административном правонарушении. Считает, оснований для утраты статуса беженца или лишения временного убежища не имеется. С учетом фактических обстоятельств и продолжающегося военного конфликта на территории г. .......... не согласен с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
В судебном заседании Ключевский В.В. и его защитник Заровняев С.Л. просят жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании инспектор ОВМ МУ МВД России "Якутское" Иванов М.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 24.05.2018 в 12 час. 00 мин. в ходе приема граждан по адресу: .......... был выявлен гражданин .......... Ключевский В.В., находящийся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.
При проверке по базам данных АС ЦБДУИГ МВД России и ППО "Территория" установлено, что Ключевский В.В. въехал на территорию РФ 01.08.2014.
28.08.2014 поставлен на учет с. .......... ГО ".........." РС(Я).
23.10.2014 в срок до 15.08.2015 ему было предоставлено временное убежище.
12.07.2016 Ключевский В.В. прибыл в г. .......... .......... края и был поставлен на учет по адресу: ...........
По обращению от 07.08.2015 срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища был продлен до 12.08.2016.
09.09.2016 снят с учета.
Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ продлено до 09.08.2017.
Таким образом, срок законного пребывания Ключевского В.В. истек 09.08.2017, а в установленный законом срок в течение 15 суток со дня истечения законного пребывания самостоятельно за пределы РФ привлекаемое лицо не выехало. После окончания срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища Ключевский В.В. находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства.
При составлении протокола об административном правонарушении Ключевский В.В. пояснял, что срок пребывания закончился 09.08.2017, но он не выехал за пределы РФ, так как не было денег. Трудовой договор ни с кем не заключал.
При таких обстоятельствах, судья Якутского городского суда правильно пришел к выводу о том, что Ключевский В.В. пребывает на территории РФ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, то есть является лицом, незаконно находящимся на территории РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ключевского В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Однако доводы жалобы об опасности, угрожающей его жизни и здоровью и его семьи по прибытию на территорию г. .......... .........., заслуживают внимания.
Положениями статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) установлено, что право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Военные действия на территории .......... являются общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию. Выдворение Ключевского В.В. за пределы РФ на .......... может представлять реальную угрозу его жизни и здоровью.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, и др).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение дополнительного наказания в виде выдворения в данном случае не будет соответствовать целям наказания и общепризнанным нормам права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Ключевскому В.В. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... Ключевского В.В., _______ года рождения, изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2018 года оставить без изменения.
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка