Решение Сахалинского областного суда от 06 июля 2017 года №71-182/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 71-182/2017
 
06 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кресика С.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2017 года Кресик Сергей Вадимович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление Кресиком С.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, ему не вручалось, в этой связи в его действиях отсутствует вина, поскольку о содержании требования и сроках устранения нарушения ему известно не было. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при его определении не учтено то обстоятельство, что правонарушение совершено им впервые.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Приведенным нормам Федерального закона «О полиции» корреспондируют положения Административного регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185, в пунктах 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствованию исполнения ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника Госавтоинспекции об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе требование о прекращении управления автомобилем с нанесенными покрытиями (тонировка передних боковых стекол), ухудшающим их светопропускание, является законным.
Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года Кресик С.В. управлял автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным номером №, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 3 % при допустимых не менее 70%.
Управление транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого составило менее 70 %, явилось основанием для привлечения Кресика С.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачи требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, в срок до 17 апреля 2017 года прекратить управление автомобилем с нанесенными покрытиями, ухудшающими их светопропускание и впредь не наносить покрытие, ухудшающее светопропускание передних боковых стекол.
Поскольку по состоянию на 30 мая 2017 года Кресик С.В. продолжил управление указанным транспортным средством с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ухудшающим их светопропускание, то есть не выполнил законное требование сотрудников полиции, он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Кресика С.В. о не вручении ему копии требования от 06 апреля 2017 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, опровергается материалами дела, из которых видно, что требование вручено Кресику С.В. в день его вынесения, что подтверждается его собственноручной подписью.
Административное наказание назначено Кресику С.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ему наказания требования статьи 4.1 названного Кодекса судьей городского суда соблюдены, учтены характер совершенного Кресиком С.В. административного правонарушения, длительное игнорирование им требований закона о безопасности дорожного движения, а также ранее имевшие место факты привлечения его к административной ответственности.
В этой связи оснований для снижения ему размера назначенного судьей штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2017 года по делу о привлечении Кресика С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кресика С.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка