Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 71-18/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2019 года Дело N 71-18/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Набиулиной О.В.,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного бухгалтера общественного учреждения "Дом ветеранов" Набиулиной О. В., <...> года рождения, уроженки <...> ЕАО, проживающей по адресу: ЕАО, <...>, в период с 01.08.2018-30.09.2018 исполняющей обязанности директора общественного учреждения "Дом ветеранов",
по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2018,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО А. от 31.10.2018 N <...> должностное лицо - главный бухгалтер ОУ "Дом ветеранов" Набиулина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Набиулина О.В. подала жалобу, в которой просила постановление административного органа отменить.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2018 постановление о назначении административного наказания от 31.10.2018 изменено, Набиулиной О.В. назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ЕАО А. просит решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2018 отменить, постановление должностного лица от 31.10.2018 оставить без изменения.
Мотивируя жалобу, указала, что допущенное нарушение трудового законодательства нельзя признать малозначительным, изменение наказания на предупреждение нецелесообразно, поскольку у потерпевшей М. существовала реальная угроза быть уволенной по инициативе работодателя.
В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ЕАО А. доводы жалобы поддержала.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Набиулина О.В. с доводами жалобы не согласилась, поддержала свои возражения на нее.
Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО А. является законным и обоснованным, административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, наложенное на Набиулину О.В., соответствует совершенному административному правонарушению. Также пояснила, что не была уведомлена судом о дне и времени рассмотрении жалобы Набиулиной О.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся действия (бездействие), повлекшие нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 названной статьи и статьёй 5.27.1 КоАП РФ.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой Государственной инспекцией труда в ЕАО в период с 19.10.2018 по 15.11.2018, выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ОУ "Дом ветеранов", а именно:
- в нарушение части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ 05.09.2018 и 13.09.2018 от культорганизатора М. до применения дисциплинарных взысканий в виде замечания (приказ от <...> N <...>) и выговора (приказ от <...> N <...>) письменные объяснения не получены, акты об отказе работника предоставить письменные объяснения на момент проверки не предоставлены.
Поводом к проведению внеплановой проверки послужило заявление М. от 20.09.2018, поступившее в Государственную инспекцию труда в ЕАО.
На основании выявленных нарушений государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЕАО А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, послуживший основанием для привлечения должностного лица - главного бухгалтера ОУ "Дом ветеранов" Набиулиной О.В., в период с 01.08.2018-30.09.2018 исполнявшей обязанности директора, к административной ответственности с назначением административного наказания.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела административным органом все процессуальные документы по делу направлялись в адрес М., признанной по делу потерпевшей, что нашло своё отражение в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2018. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 12.12.2018 судьей районного суда дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, не извещённой в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо мер к вызову потерпевшей в судебное заседание не предпринято, следовательно, судья районного суда не обеспечил потерпевшей возможность реализации своих прав, предусмотренных статьёй 25.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.
При таких обстоятельствах решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2018 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
В связи с этим доводы жалобы подлежат рассмотрению в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2018 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО на новое рассмотрение иным судьей.
Судья С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
