Решение Белгородского областного суда от 12 февраля 2018 года №7(1)-18/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 7(1)-18/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство - Евдокимова И.В., прокурора Кирилловой М.А.
рассмотрела жалобу ОГБУЗ "Городская клиническая больница N 1 г. Белгорода" на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ "Городская клиническая больница N 1г. Белгорода"
Заслушав Евдокимова И.В. по доводам жалобы, прокурора Кириллову М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы,
установила:
постановлением судьи ОГБУЗ "Городская клиническая больница N 1 г. Белгорода" назначено наказание за нарушение правил ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Белгорода совместно с сотрудниками УНК УМВД РФ по Белгородской области.
В жалобе защитник ОГБУЗ "Городская клиническая больница N 1 г. Белгорода" просит постановление судьи отменить, признав административное правонарушение малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Проведенной проверкой установлено, что ОГБУЗ "Городская клиническая больница N 1г. Белгорода" допущены нарушения: пунктов 3,5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 644 от 04 ноября 2006 года.
При рассмотрении дела судьей районного суда защитник юридического лица - Евдокимов И.В. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме и ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебном постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях ОГБУЗ "Городская клиническая больница N 1 г. Белгорода" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку вынесенные постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.
Утверждения заявителя жалобы о том, что при назначении административного наказания не было учтено финансовое и имущественное положение юридического лица, а также отсутствие вредных последствий, о несоразмерности назначенного наказания тяжести инкриминируемого деяния, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Доводы заявителя жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния также были предметом рассмотрения судьи, который не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривает их и суд пересматривающий дело по жалобе.
Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Суд не может признать административное правонарушение, совершенное ОГБУЗ "Городская клиническая больница N 1 г. Белгорода" малозначительным, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и связано с нарушением закона, регулирующего отношения в области оборота наркотических средств и их прекурсоров.
Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2017 года в отношении ОГБУЗ "Городская клиническая больница N 1 г. Белгорода" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка