Решение Сахалинского областного суда от 17 сентября 2020 года №71-181/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 71-181/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу индивидуального предпринимателя П. на постановление судьи Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года о привлечении указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года ИП П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в виде 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 17 июля 2020 года ИП П обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ИП П. правонарушения, указаны неверно, а именно вменено нарушение пункта 5.3 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16, предусматривающего обязанность граждан уведомлять работодателя о получении предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в течение суток с момента получения, вместе с тем он не является субъектом указанного административного правонарушения.
В судебное заседание ИП П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ИП П., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил изменить назначенный ему административный штраф на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Согласно подпункту "а" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Так, Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Пимкина А.В. к административной ответственности) в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
В качестве одной из таких мер, в соответствии с пунктом 5.3 Указа, является обязанность органов власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального динстанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), из расчета динстанции не менее 1,5 метра.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством РФ.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела, ИП П. осуществляет свою деятельность в помещении продуктового магазина "Р." по адресу: <адрес>, в связи с чем является субъектом ответственности по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе и требований, установленных Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16.
13 мая 2020 года в 11 часов 34 минут в ходе проверки магазина установлено, что индивидуальным предпринимателем не обеспечено соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального динстанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), из расчета динстанции не менее 1,5 метра, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП П.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ИП П. в его совершении подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2020 года N .1/2020 (л.д. 1-3); объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); фототаблицей (л.д. 10) выпиской из ЕГРИП (л.д. 15-23, 24-27); диском с видео и фото фиксацией; протоколом осмотра N от 13 мая 2020 года (л.д. 28-30).
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление судьи Корсаковского городского суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы о том, что пункт 5.3 Указа Губернатора Сахалинской области N 16 от 18 марта 2020 года относится к иным субъектам, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, данной нормой на органы и лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, была возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального динстанцирования. Неисполнение указанной обязанности послужило основание для составления в отношении ИП П. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.
Довод ИП П. о замене административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в том числе, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Вместе с тем, в настоящем случае, невыполнение ИП П. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, привело к возникновению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и тем самым - к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении ИП П. административного наказания в виде минимальной штрафной санкции части 1 статьи 20.6.1 судьей городского суда соблюдены указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Не имеется и оснований для назначения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, поскольку из материалов дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы ИП П. указал на тяжелое материальное положение, однако, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания, доказательств в подтверждение данному доводу не представил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка