Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года №7/1-181/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 7/1-181/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности Павленко С.Н. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "СГК-1"
установил:
19.02.2020 старшим государственным инспектором Алданского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии РС (Я) в отношении ООО "СГК-1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ
25.05.2020 постановлением Алданского районного суда РС (Я) ООО "СГК-1" признано виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), защитник привлекаемого лица Павленко С.Н., просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы считает, что ни Общество, ни она как защитник не были уведомлены о судебном заседании. Ходатайства об обеспечении участия в суде посредством видеоконференц-связи (18.03 и 24.05.2020) остались без внимания. При рассмотрении дела не дана правовая оценка возражениям о непричастности привлекаемого лица.
Представителем административного органа Дьячковской А.А. представлено письменное возражение на данную жалобу.
В судебном заседании защитник по доверенности Павленко С.Н.(посредством видеоконференц-связи) поддержала доводы жалобы.
Представитель административного органа Дьячковская А.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частями 1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, 26.02.2020 определением судьи Алданского районного суда РС (Я) рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "СГК-1" назначено на 18.03.2020 в здании районного суда (л.д.1).
12.03.2020 привлекаемому лицу ООО "СГК-1" по адресу: г.Санкт-Петербург, .........., а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении на электронный адрес направлены судебные извещения о назначении судебного заседания на 18.03.2020 (л.д.60).
18.03.2020 в 13:36 (до судебного заседания) на электронную почту ******** повторно направлено извещение о судебном заседании (л.д.61).
18.03.2020 в 22:30 защитник привлекаемого лица Павленко С.Н. обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в котором также заявила ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Московский районный суд или Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Ходатайства поступили в Алданский районный суд 19.03.2020.
22.05.2020 привлекаемому лицу - ООО "СГК-1" по адресу: г.Санкт-Петербург, .........., а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, на электронный адрес направлены судебные извещения о назначении судебного заседания на 25.05.2020 в 14 час.30 мин.(л.д.100).
Данных, свидетельствующих о доставке извещения ООО "СГК-1", в материалах дела не имеется.
Сведений о направлении извещения на электронную почту ******** в деле не имеется.
25.05.2020 (до судебного заседания) дополнительно поступили возражения, в которых Павленко С.Н. просила производство по делу прекратить, а также о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно уведомить по электронной почте и рассмотреть дело с участием в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи через Московский районный суд или Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении, обжалуемое постановление подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Кроме того, судом не решён вопрос об участии привлекаемого лица в судебном заседании посредством видеоконференц-связи о чём защитник заявляла соответствующее ходатайство (л.д.84), которое в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ судом не рассмотрено.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РС (Я) жалобы защитника привлекаемого лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями административного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд на новое рассмотрение, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка