Решение Сахалинского областного суда от 22 июля 2020 года №71-180/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 71-180/2020
22 июля 2020года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Кожаназарова Нематилла Парпиевича на постановление судьи Поронайского городского суда от 6 марта 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
6 марта 2020 года ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Поронайскому ГО в отношении гражданина <данные изъяты> Кожаназарова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации не выехал за её пределы, чем нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию".
Постановлением судьи Поронайского городского суда от 6 марта 2020 года Кожаназаров Н.П. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием его в отделе специального учреждения временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области до административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи, Кожаназаровым Н.П. 16 июля 2020 года подана в Сахалинский областной суд жалоба, в которой просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, и назначить наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Одновременно с жалобой, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного постановления.
Выслушав Кожаназарова Н.П., не нуждающегося в услугах переводчика и поддержавшего ходатайство о восстановлении процессуального срока, представителя УМВД России по Сахалинской области Галат А.А., возражавшую против восстановления пропущенного срока, изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного постановления получена Кожаназаровым Н.П. 6 марта 2020 года, следовательно, последним днём срока на его обжалование являлось 16 марта 2020 года. С жалобой на постановление судьи городского суда Кожаназаров Н.П. обратился 16 июля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.
В качестве причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы Кожаназаров Н.П. указал, что содержится с 6 марта 2020 года в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, в связи с чем, обратиться к защитнику за оказанием юридической помощи он не имел возможности.
Признаю приведенные причины пропуска Кожаназаровым Н.П. срока на обжалование постановления по делу объективно затрудняющими подачу им жалобы в установленный срок, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кожаназарова Н.П., не нуждающегося в услугах переводчика и поддержавшего жалобу, представителя УМВД России по Сахалинской области Галат А.А., возражавшую против её удовлетворения, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> Кожаназаров Н.П. въехал на территорию Российской Федерации 7 марта 2012 года в порядке, не требующем получения визы. По истечению разрешенного срока временного пребывания до 4 июня 2012 года, не выехал за пределы Российской Федерации, документов, подтверждающих его право на временное пребывание в Российской Федерации, не имеет, что свидетельствует о нарушении им части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались Кожаназаровым Н.П.
Объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих своевременному выезду из Российской Федерации, Кожаназаров Н.П. не представил.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Кожаназаровым Н.П. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснения, приведённого в пункте 23.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В соответствии с общими правилами назначения наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, при назначении Кожаназарову Н.П. административного наказания судьёй учитывались его осведомленность о незаконном нахождении на территории Российской Федерации на протяжении длительного времени (с 4 июня 2012 года), не принятие им мер, направленных на легализацию своего пребывания либо на выезд за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, отсутствие денежных средств на приобретение билета, то есть характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства дела.
Таким образом, назначение Кожаназарову Н.П. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Кожаназарову Н.П. назначено судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Кожаназарову Н.П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, жалоба не содержит и в ходе её рассмотрения не установлено.
Как пояснил в судебном заседании Кожаназаров Н.П., его супруга и несовершеннолетние дети проживают в Узбекистане, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, он не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него стойких семейных связей на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в целях обеспечения нераспространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 граница <данные изъяты> для въезда закрыта, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии финансовой возможности у Кожаназарова Н.П. самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, то самостоятельный выезд Кожаназарова Н.П. за пределы Российской Федерации полностью исключается.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства по делу.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела судьёй городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, порядок и срок привлечения Кожаназарова Н.П. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда не был нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить Кожаназарову Нематиллу Парпиевичу срок на подачу жалобы на постановление судьи Поронайского городского суда от 6 марта 2020 года.
Постановление судьи Поронайского городского суда от 6 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Кожаназарова Нематилла Парпиевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка