Решение Сахалинского областного суда от 29 сентября 2021 года №71-178/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 71-178/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу начальника территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Алексеева Виталия Борисовича на постановление судьи Холмского городского суда от 16 июля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоренко Светланы Владимировны прекращено,
установил:
13 мая 2021 года исполняющим обязанности начальника территориального отдела в Холмском и Невельском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - ТО в Холмском и Невельском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области) Алексеевым В.Б. в отношении Федоренко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Холмский городской суд.
Постановлением судьи Холмского городского суда от 16 июля 2021 года производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ТО в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Алексеев В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой он, приводя доводы о его незаконности, просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 9 сентября 2021 года начальнику ТО в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Алексееву В.Б. восстановлен срок обжалования постановления судьи Холмского городского суда от 16 июля 2021 года.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Шиманская А.В. жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Федоренко С.В. в судебном заедании с жалобой не согласилась, возражая против её удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт административную ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 18 сентября 2020 года, действовавшей на день совершения вменённого Федоренко С.В. административного правонарушения) (далее - Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7), установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года Федоренко С.В. прибыла на территорию Российской Федерации из <данные изъяты>, в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации в нарушение требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7, не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о таком исследовании в Едином портале государственных услуг посредством заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Действия Федоренко С.В. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела, судья городского суда, признав, что Федоренко С.В. выполнена требуемая действующим законодательством обязанность (прошла лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, разместила его результат на сайте Госуслуги), приняв во внимание, что действующая редакция подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 не устанавливает обязанности размещения ПЦР-теста на сайте Госуслуги в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, пришёл к выводу о возможности применения положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, согласиться с выводом судьи городского суда нельзя, поскольку он сделан без учёта следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).
Частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении предусмотрено признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоренко С.В. по основанию, указанному в части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из возможности применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, судьёй городского суда не учтено, что подпункт 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 утратившим силу не признавался.
Редакция подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7, действовавшая на день вынесения судебного постановления, не являлась нормой, отменяющей обязанности, возложенные на граждан ранее действующей его редакцией, то есть не влекущей устранение административной ответственности за их нарушение.
Следовательно, правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае по части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.
Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи городского суда от 16 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что судебный акт подлежит отмене, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, следовательно, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Холмский городской суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу начальника территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Алексеева Виталия Борисовича - удовлетворить.
Постановление судьи Холмского городского суда от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоренко Светланы Владимировны - отменить, дело возвратить в Холмский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка