Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 71-178/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 71-178/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу потерпевшей Г.. на постановление судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 09 июня 2020 года о привлечении Непропекина И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 09 июня 2020 года Непропекин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд на указанное постановление с учетом дополнения к ней, Г. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд назначил слишком мягкое наказание Непропекину И.В.; привлекая Непропекина И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не дал правовой оценки действиям последнего в части причинения легкого вреда здоровью потерпевшим А.Е., Е.Е., Г. Т.С., что Непропекин И.В. заслуживает наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами. При этом, ссылаясь на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, обращает внимание, что оно совершено по причине выезда автомобиля Непропекина И.В. на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Г. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года в 08 часов 10 минут водитель Непропекин И.В., управляя автомобилем "Дайхатсу Тэриос Кид", государственный регистрационный знак N, двигаясь в направлении с юга на север по автодороге Южно-Сахалинск - Оха на N м в черте населенного пункта <адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные, метеорологические условия, наличие снега на проезжей части дороги и снегопада, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Тойота Ленд крузер Прадо", государственный регистрационный знак N под управлением гражданина С.Л. двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия трое несовершеннолетних пассажиров и Г.. получили телесные повреждения: А.Е. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, Е.Е. получил телесные травмы, которые квалифицированы легкий вред здоровью, М.С. получила травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, Т.С. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
При этом согласно протоколу об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года, составленному в отношении Непропекина И.В., последнему вменено нарушение части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18 февраля 2020 года (л.д. 2-3); определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> (л.д. 4); карточкой операций с ВУ (л.д. 5); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тымовскому городскому округу К. (л.д. 6); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тымовскому городскому округу К.С. (л.д. 7,8); объяснениями Непропекина И.В. (л.д. 9); объяснениями С.Л. (л.д. 10); объяснениями Г.. (л.д. 11); объяснениями Г. (л.д. 12); извещением в ОМВД (л.д. 13,14,15,16); сведениями о водителях и транспортных средств, участвующих в дорожном-транспортном происшествии (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-22); фототаблицей (л.д. 23,24); копией журнала обращений в приемное отделение (л.д. 26); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 29,32, 35, 38,41); заключением эксперта (л.д. 30-31, 33-34,36-37, 39-40, 42-43); схемой места ДТП (л.д. 44); рапотом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу С.Д. (л.д. 45-47), согласно которому, в том числе, на момент дорожно-транспортного происшествия темное время суток, небольшой снегопад; состояние дороги удовлетворительное, на месте дорожно-транспортного происшествия выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: наличие зимней скользкости (рыхлый снег).
Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Непропекина И.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья Тымовского районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение находившейся в салоне автомобиля Непропекина И.В. несовершеннолетней потерпевшей телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки; перелом правой ключицы, перелом правого ребра справа и слева, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Непропекина И.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Непропекина И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, вмененным ему протоколом об административном правонарушении нарушением и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
При этом судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Непропекина И.В. одновременно по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Непропекина И.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не квалифицировались, а суд не вправе выйти за пределы указанной в протоколе об административном правонарушении квалификации в сторону ухудшения положений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Непропекину И.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к ответственности за однородные правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Тымовского районного суда от 09 июня 2020 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба потерпевшей Гайсёнок Т.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
