Решение Ростовского областного суда от 27 января 2018 года №7.1-178/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2018 года Дело N 7.1-178/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кобзева В.Л. - адвоката ПетроваД.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кобзева Вадима Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018Кобзева В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Кобзева В.Л.с 16 часов 15 минут 22.01.2018.
В жалобе, поданнойзащитником Кобзева В.Л. - адвокатом ПетровымД.А., - ставится вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку право на свободу мирных собраний гарантировано Конституцией РФ. Также приводятся доводы о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения и чрезмерной суровости назначенного наказания.
В судебном заседанииКобзев В.Л и егозащитник - адвокат Петров Д.А., - поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в заседании лиц, изучив доводы жалобы и дополнительной жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения).
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).
Как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 28.12.2017 N 708147 на Театральной площади в г. Ростове-на-Дону 24.12.2017 в период времени с 10.30 до 14.00 состоялось несогласованное публичное мероприятие с использованием сборно-разборной конструкции, использованной в качестве агитационного стенда в поддержку выдвижении кандидата в Президенты РФ Ф.И.О. В данном мероприятии в качестве одного из организаторов участвовал Кобзев В.Л.
Учитывая, что постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 13.10.2017 Кобзев В.Л. привлекался к административной ответственности по ч. 3ст. 20.2 КоАП РФ, егодействия квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Кобзевым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области, и письменными объяснениями лиц, участвовавших в согласованном мероприятии (л.д. 27,28, 33,34), фотоматериалами, письмами администрации г. Ростова-на-Дону от 21.12.2017 N 59-9/4157 и от 13.12.2017 N 59-9/4017, протоколом собрания от 24.12.2017, согласно которому Кобзев В.Л. избран членом счетной комиссии и иными доказательствами, имеющимися в деле.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Таким образом, действия Кобзева В.Л. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств вменяемого административного правонарушения не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения или заявление физических и юридических лиц.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Кобзева В.Л. составлен на основании указанных выше заявлений лиц, участвовавших в согласованном мероприятии, и рапорта должностного лица административного органа.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу. С содержанием указанного протокола Кобзев В.Л. был ознакомлена.
Таким образом, из установленных обстоятельств настоящего дела усматривается наличие данных, указывающих на то, что Кобзев В.Л., являясь членом счетной комиссии публичного мероприятия, т.е. одним из его организаторов, принял участие в незаконном митинге, нарушившем общественный порядок, целям обеспечения которого служат положения ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, содержащей требование о предварительном уведомлении органов публичной власти о проведении публичного мероприятия.
Кобзев В.Л. факт своего участия в публичном мероприятии по существу не отрицал, пояснив, что он находился на Театральной площади с целью выражения протеста против сложившейся ситуации в стране и выдвижения кандидата в Президенты РФ Ф.И.О.
Доводы жалобы о нарушенииправа Кобзева В.Л. на свободу мирного собрания и свободу выражения своего мнения, гарантированное Конституцией РФ, не обоснованы. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств данного дела, вмешательство властей в право Кобзева В.Л. на свободу собраний являлось оправданным. Вопреки доводам жалобы, сам факт участия Кобзева В.Л. в не согласованном публичном мероприятииуже свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, а при повторном совершении указанного правонарушения - по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку уведомительный порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом N 54-ФЗ с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.05.2014 г., N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.
Также полагаю необходимым отметить, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Кобзева В.Л. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о наличии в действиях Кобзева В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток назначено Кобзеву В.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности Кобзева В.Л., характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.Порядок и срок давности привлечения Дейнеко А.М. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания назначенного Кобзеву В.Л. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Кобзеву В.Л. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности и справедливости, а также тяжести содеянного.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кобзева В.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Кобзева В.Л. - адвоката Петрова Д.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка