Дата принятия: 14 июля 2017г.
Номер документа: 71-178/2017
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N 71-178/2017
14 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО4 на постановление судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 18 мая 2017 года по делу о привлечении Комитета по управлению муниципальным собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 18 мая 2017 года КУМС МО «Томаринский городской округ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу в ходе обследования улично-дорожной сети < адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе < адрес>, превышающих нормативно установленные значения - выбоина на проезжей части с твердым покрытием длиной 194 см, шириной 90 см, глубиной 6 см.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения судом КУМС МО «Томаринский городской округ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в муниципальном образовании Томаринский городской округ не обеспечено соблюдение безопасности дорожного движения при содержании указанных дорог.
На указанное постановление суда исполняющим обязанности КУМС МО «Томаринский городской округ» ФИО4 подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не соблюдены.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя их положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями (в редакции, действовавшей на момант рассмотрения дела).
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно материалам дела, 10 апреля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
24 апреля 2017 года тем же должностным лицом в отношении КУМС МО «Томаринский городской округ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.
При таких обстоятельствах, когда фактически административное расследование по делу не производилось, оно подлежало рассмотрению мировым судьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление в отношении КУМС МО «Томаринский городской округ», вынесенное судьей районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное неправомочным судьей.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.
Событие административного правонарушения имело место 10 апреля 2017 года, следовательно, срок привлечения КУМС МО «Томаринский городской округ» к административной ответственности истек 10 июля 2017 года.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный законом срок давности привлечения КУМС МО «Томаринский городской округ» к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 18 мая 2017 года по делу о привлечении Комитета по управлению муниципальным собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка