Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года №7/1-177/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 7/1-177/2017
 
г. Якутск 21 июня 2017 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу представителя несовершеннолетнего потерпевшего Березовского В.В. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Концур Т.Д.
постановлено:
возвратить жалобу адвоката Березовского В.В. на определение Мирнинского районного суда от 23 мая 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
у с т а н о в и л:
Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года протокол об административном правонарушении от 23.05.2017 и материалы административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Концур Т.Д.. поступившие на рассмотрение в суд, были возвращены в ОМВД по Мирнинскому району РС (Я) в связи с необеспечением явки Концур Т.Д.
Не согласившись с данным определением, представитель несовершеннолетнего потерпевшего Березовский В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения и направлении дела на новое рассмотрение.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Березовский В.В. обратился с жалобой об отмене определения, указывая на то, что районный суд не может принимать решение по жалобе, что было сделано судом в нарушение процессуальных норм. Возвратив жалобу, суд лишил потерпевшую сторону права на обжалование любого решения суда. 10-дневный срок на обжалование решения суда не связан с тем, поступил ли материал в суд после его возвращения или нет.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Городской суд, возвращая жалобу, исходил из того, что жалоба на определение поступила после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, следовательно, не подлежит самостоятельному обжалованию. Обжалуемое определение не затрагивает право потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию.
Оснований для отмены определения суда ВС РС (Я) не усматривает по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
В данном случае обжалуемое определение от 23 мая 2017 не исключало возможность дальнейшего движения административного производства, соответственно оно не подлежало обжалованию. Более того, дело об административном правонарушении в отношении Концур Т.Д. в настоящее время рассмотрено по существу. Данное обстоятельство говорит о том, что доводы, изложенные по рассматриваемой жалобе, могут быть изложены в жалобе на окончательное решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Концур Т.Д. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка