Решение Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года №71-176/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 71-176/2022
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года жалобу законного представителя юридического лица Марковского И.Г. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24 января 2022 года N 5-2-2/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральский стекольный завод" (далее - ООО "Уральский стекольный завод") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением судьи ООО "Уральский стекольный завод" за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе директор ООО "Уральский стекольный завод" Марковский И.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на неверную квалификацию правонарушения и малозначительность деяния.
В письменных возражениях начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах ( / / )4 просит оставить судебный акт без изменения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Колганова В.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При этом в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Указанные требования по настоящему делу не выполнены.
Из материалов настоящего дела следует, что извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено ООО "Уральский стекольный завод" по электронной почте специалистом-экспертом Роспотребнадзора (л.д. 8).
Сведений о подтверждении получения этого извещения материалы дела не содержат, имеющийся скриншот отправленной электронной почты таковым не является, а лишь подтверждает сам факт направления извещения по вышеуказанному адресу (л.д. 8 оборот).
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Роспотребнадзора 2 декабря 2021 года в отсутствие законного представителя ООО "Уральский стекольный завод" или защитника юридического лица (л.д. 4-6).
При этом, как следует из содержания названного процессуального документа, извещение о вызове для составления протокола направлено по электронной почте на адрес , размещенный на официальных бланках юридического лица - отчете о выполнении предписания и доверенности (л.д. 4).
Вместе с тем вышеуказанные документы содержат иной адрес электронной почты ООО "Уральский стекольный завод" - (л.д. 13, 47), на который юридически значимые сообщения должностным лицом Роспотребнадзора не направлялись. Соответственно, извещение направлено обществу на неверный адрес электронной почты.
Наряду с этим, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что адрес электронной почты принадлежит не ООО "Уральский стекольный завод", а единственному учредителю названного общества - иностранному юридическому лицу - акционерному обществу "Нипро Фарма Гласс" (Швейцарская Конфедерация). Данный факт подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте общества (л.д. 77-81). На этом же сайте имеются сведения об адресе электронной почты ООО "Уральский стекольный завод" - (л.д. 82-83).
Соответственно, на момент составления протокола об административном правонарушении 2 декабря 2021 года должностное лицо Роспотребнадзора не располагало сведениями о надлежащем уведомлении законного представителя ООО "Уральский стекольный завод" о времени и месте его составления.
Судья районного суда, принимая дело к своему производству, соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении должным образом не проверил.
Вместе с тем составление протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте его составления повлекло нарушение права ООО "Уральский стекольный завод" на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судьей постановления.
Ненадлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из того, что данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков безвозвратно утрачена.
Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления судьи и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24 января 2022 года N 5-2-2/2022, вынесенное в отношении ООО "Уральский стекольный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка