Решение Сахалинского областного суда от 26 августа 2020 года №71-176/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 71-176/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Пантиева Виктора Залимхановича на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 июня 2020 года Пантиев В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с судебным постановлением, Пантиевым В.З. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указав на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судьёй не учтено, что единственным его заработком является доход от трудовой деятельности в качестве водителя, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, по месту работы он характеризуется положительно.
В судебном заседании Пантиев В.З. доводы жалобы поддержал частично, пояснив, что полностью признаёт свою вину в совершении вменённого ему правонарушения, раскаивается, принёс извинения потерпевшей, выразил готовность возместить потерпевшей понесённые ею расходы на лечение, просил изменить судебное постановление, назначив наказание в виде административного штрафа.
Защитник Пантиева В.З. - Пак Ю.В., допущенная к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержав жалобу частично, пояснила, что назначенное Пантиеву В.З. наказание не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, поскольку лишение Пантиева В.З. права управления транспортными средствами повлечёт потерю им работы в качестве водителя, что негативно скажется, в том числе, на имуществом положении его семьи. Просит принять во внимание раскаяние Пантиева В.З. и признание им вины в совершении административного правонарушения, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и с учетом этого, изменить назначенное ему наказание на административный штраф. Позиция Пантиева В.З. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, высказанная в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, была продиктована рекомендацией предыдущего защитника.
Потерпевшая Н В.К. в судебном заседании против удовлетворения жалобы об изменении судебного постановления в части назначенного Пантиеву В.З. наказания не возражала, пояснив, что приняла его извинения, простила его. Считает, что штраф будет соразмерным для него наказанием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав видеоматериал, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 02 февраля 2020 года в 15 часов 05 минут в городе Южно-Сахалинске, Пантиев В.З., управляя маршрутным автобусом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в районе дома N 28 по улице Пограничная в городе Южно-Сахалинск, при начале движения от остановки по проспекту Мира в северном направлении, не убедился в безопасности своего манёвра и допустил падение пассажира Н В.К., в результате чего ей был причинён вред здоровью, согласно заключению эксперта от 6 апреля 2020 года N, средней тяжести, чем нарушил пункты 1.5, 8.1, 10.1 ПДД.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пантиева В.З. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Пантиевым В.З. вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2020 годаN (л.д.4); схемой дорожно-транспортного происшествия от 02 февраля 2020 года, с которой водитель Пантиев В.З. согласился (л.д.11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 февраля 2020 года (л.д.12-14); фотоматериалом (л.д.17); письменными объяснениями потерпевшей Н В.К. от 07 февраля 2020 года (л.д.18); заключением эксперта от 06 апреля 2020 года N (л.д.7-8); видеоматериалом, из которого следует, что Н В.К., войдя в среднюю дверь автобуса направилась в заднюю часть автобуса к свободному сиденью, попыталась сесть, но в данный момент началось движение автобуса, не удержав равновесие, упала спиной вниз, а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Пантиева В.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенного нарушения процессуальных правПантиева В.З., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Постановление о привлечении Пантиева В.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья городского суда указал на поведение Пантиева В.З., который извинений потерпевшей не принёс, вред перед ней не загладил, что расценено судьёй как не раскаяние в содеянном и безразличном отношении к наступившим последствиям.
При этом судьёй городского суда не учтено, что добровольное возмещение ущерба и причиненного вреда может быть учтено при назначении наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако, отсутствие такого возмещения не должно расцениваться как обстоятельство, усиливающее наказание, поскольку потерпевший по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства, то есть путём предъявления в суд соответствующего иска.
Сам по себе факт того, что Пантиев В.З. ранее привлекался к административной ответственности: два года назад в качестве пешехода (пассажира) по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, шесть лет назад - по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может свидетельствовать о необходимости применения к Пантиеву В.З. более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.
Однако, судьей городского суда по существу не мотивирована невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении более мягкого вида наказания.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, добросовестного поведения Пантиева В.З. после совершения административного правонарушения, обеспечившего прибытие Скорой медицинской помощи на место происшествия, исходя из субъективных признаков поведения Пантиева В.З., признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном и принёсшего извинения потерпевшей, а также принимая во внимание данные о личности Пантиева В.З., являющегося профессиональным водителем и по роду деятельности выполнение им трудовых обязанностей предполагает использование транспортного средства, характеризующегося по месту работы положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего иных источников заработка, мнение потерпевшей Н В.К., которая не возражала против изменения Пантиеву В.З. назначенного наказания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признав в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами может быть изменён Пантиеву В.З. на административный штраф, поскольку цели административного наказания в данном случае достижимы и при назначении административного штрафа.
Кроме того, изменение судебного акта в части назначенного наказания не ухудшает положение Пантиева В.З., поскольку административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантиева Виктора Залимхановича изменить в части назначенного наказания.
Назначить Пантиеву Виктору Залимхановичу наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка