Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 7/1-175/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмцовой Н.А. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Храмцовой Н.А.,

установил:

17 мая 2021 г. государственным инспектором города Якутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Барашковой А.К. составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Храмцовой Н.А., в связи с повторным нарушением требований пожарной безопасности на объекте - гостинца "Марракеш", выразившимся в необеспечении работоспособности или исправности управления эвакуацией людей при пожаре, также в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

20 мая 2021 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление, которым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Храмцовой Н.А. переквалифицировано на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ИП Храмцова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Храмцова Н.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления.

В обоснование жалобы указывает на устранение нарушений требований пожарной безопасности в здании гостиницы, что не было принято судом во внимание, также то, что на не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является лицом, поименованным в ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Попова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить постановление суда.

В судебном заседании государственным инспектором города Якутска по пожарному надзору Барашкова А.А. с доводами жалобы не согласилась, полагает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, должностное лицо административного органа, составившая протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 января 2020 года постановлением главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору КА. N ... ИП Храмцова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В числе нарушений также было указано об отсутствии второго эвакуационного выхода со второго и третьего этажей в бутик-отеле "Маракешь", что является нарушением п. 5.3.11 СП 1.13130.2009;

часть здания с помещениями для круглосуточного проживания, пребывания людей (объект класса функциональной пожарной опасности Ф1.2) не отделены от административного здания противопожарными стенами второго типа (или перегородками первого типа), чем нарушены требования п. 7.4 СНиП 21-01-97*;

отсутствует указатель направление движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, чем нарушено требование п. 8.6 СП 8.13130.2009.

27 января 2020 г. ИП Храмцовой Н.А. выдано предписание N ... об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

08 апреля 2021 г. и 13 мая 2021 г. ОНД и ПР по г.Якутску УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РС (Я) в отношении ИП Храмцовой Н.А. проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований пожарной безопасности по истечении срока исполнения предписания N ... по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 28/1.

В результате проверки установлено, что вышеуказанные нарушения требований противопожарной безопасности не выполнены Храмцовой Н.А., что зафиксировано в акте проверки N ... от 13 мая 2021 г.

На основании указанного акта проверки 17 мая 2021 года должностным лицом ОНД и ПР по г.Якутску УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РС (Я) в отношении ИП Храмцовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с повторным нарушением требований пожарной безопасности.

Судья городского суда, изучив представленные по делу материалы, основываясь на том, что по постановлению от 28 января 2020 г. ИП Храмцова Н.А. уже подвергнута наказанию, поскольку штраф оплачен ею 20 февраля 2020 г., установив, что в таком случае её бездействие квалифицируется по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом её положение не будет ухудшено, пришла к выводу о переквалификации бездействия ИП Храмцовой Н.А. с ч. 2.1 ст. 20.4 на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом суд правильно указал, что бездействие Храмцовой Н.А. установлено из собранных по делу материалов, из них следует доказанность её вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об устранении нарушений правил противопожарной безопасности, о не принятии во внимание судьей городского суда доказательств исполнения предписания государственного инспектора пожарного надзора, подлежат отклонению, поскольку само по себе устранение нарушений после их выявления в ходе проверки, не исключает из бездействия без действия индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Указываемые привлекаемым лицом и её защитником обстоятельства устранения нарушений не свидетельствуют о соблюдении и исполнении требований законодательства в области пожарной безопасности до и на момент проведения проверки.

Доводы жалобы о том, что Храмцова Н.А. не является субъектом административного правонарушения в виду предоставления гостиничных услуг не ею, а третьим лицом и о том, что она не является собственником здания гостиницы, также являлись предметом исследования судьи городского суда и им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, также соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении индивидуального предпринимателя Храмцовой Н.А., оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка