Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года №7/1-175/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 7/1-175/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова Г.Л. (ОГРНИП N ...),
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 г. Никифоров Г.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Привлекаемое лицо обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав заявителя, а также его защитника Попова Л.Л. поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Требования к эксплуатации жилых помещений сформулированы в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Санитарные правила и нормы 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 (далее СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий.
В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2003 г. N 107, не допускается размещение средств копировально-множительной техники в жилых зданиях, за исключением аппаратов настольного типа, необходимых для ведения работ в организациях и учреждениях, разрешенных к размещению на первом и цокольных этажах жилых зданий в соответствии с действующими нормами.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по РС(Я) поступило обращение за входящим N N ... от 18.02.2020, по факту ухудшения условий проживания, в связи с размещением на втором этаже многоквартирного жилого дома, по адресу .........., полиграфического издательства "********", принадлежащего ИП Никифорову Г.Л.
Согласно акту осмотра Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) N ... от 10.02.2020 года, приложенному к обращению N ... от 18.02.2020 г., "Вход в .......... осуществляется непосредственно через общий коридор. На момент визуального осмотра установлено, что в помещении действительно находится полиграфия "********", имеется стойка регистрации, специальное оборудование".
Суд первой инстанции, установив факт использования предпринимателем помещения в жилом доме для производственной полиграфической и издательской деятельности, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и наличия угрозы для жизни и здоровья жителей дома, поскольку производственная полиграфическая и издательская деятельность в жилом доме прямо запрещена приведенными выше нормами, в связи с чем дополнительного установления фактов загрязнения окружающей среды и причинения вреда здоровью жильцам указанного многоквартирного дома не требуется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица допущено не было.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения внеплановой проверки контрольным (надзорным органом) в отношении субъекта малого предпринимательства, индивидуального предпринимателя отклоняется ввиду следующего.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 ФЗ N 294 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Как следует из материалов дела (л.д. 33,34) 17 марта 2020 года специалистом -экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Однако доводы жалобы о неправомерном назначении санкции предусмотренной в отношении юридических лиц, то есть назначение административного штрафа в размере выше размера, установленного санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заслуживают внимания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица санкция вменяемого состава предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В нарушение требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание привлекаемому лицу назначено за пределами, установленных законом санкции, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление подлежит изменению, размер назначенного предпринимателю административного штрафа с учетом общих правил назначения наказания предусмотренных ст.4.1. КоАП РФ подлежит снижению до одной тысячи рублей.
При этом анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Никифорова Г.Л. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова Г.Л., изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до одной тысячи рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка