Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года №7/1-174/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 7/1-174/2017
 
г. Якутск 21 июня 2017 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу защитника Кожемяко О.С. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО)
постановлено:
Признать АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ЛКС 04221857420); ИНН 2723090306; КПП 272301001; БИК 040813001; ОКТМО 08701000001; Код бюджетной классификации (КБК): 053 116 250 710 160 00140; Расчетный счет получателя: 40101810300000010001 в Отделение Хабаровск.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Дидух А.Ю., суд
у с т а н о в и л:
Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник АК «АЛРОСА» (ПАО) обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, указывая на отсутствие причиненного вреда, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В ходе судебного заседания защитник Дидух А.Ю. доводы жалобы поддержала и пояснила, что с их стороны действительно допущены нарушения, между тем, судом при вынесении постановления не учтено, что АК «АЛРОСА» (ПАО) раскаивается в содеянном, не установлены смягчающие обстоятельства, административным органом не установлен размер причиненного вреда, в связи с отсутствием вреда просят производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Дидух А.Ю., прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела согласно сведениям, приведенным на портале ЕГАИС, фактически декларации о сделках древесиной по договорам № ... от 03.06.2016 и договору № ... от 06.12.2016 подписаны в ЕГАИС только 29.03.2017, то есть в срок более чем 5 (пять) рабочих дней.
За непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной предусмотрена административная ответственность по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
АК «АЛРОСА» (ПАО) привлечено к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ.
Факт совершения АК «АЛРОСА» (ПАО) административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о привлечении АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах ВС РС (Я) находит постановление административного органа и решение суда законным и обоснованным, подлежащими оставлению без изменения.
При этом с доводами жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не соглашается по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае районный суд обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, обстоятельства, указанные в жалобе, могут быть учтены при назначении наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и ЛК РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка