Решение Белгородского областного суда от 27 ноября 2017 года №7(1)-174/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2017 года Дело N 7(1)-174/2017
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Моргун И.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стоцкого П.В., его защитника Солодова М.А., представителя таможни ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Стоцкого П.В. на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Стоцкого Павла Владимировича
Заслушав Стоцкого П.В., его защитника Солодова М.А. по доводам жалобы, представителя таможни ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы
установила:
Постановлением Белгородского районного суда от 13 октября 2017 года Стоцкий П.В. признан виновным по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Стоцкий П.В. просит об отмене постановления судьи от 13 октября 2017 года. Указывает на то, что нарушены его процессуальные права, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела, наказание является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.
В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, постановление от 13 октября 2017 года вынесено в отсутствие Стоцкого П.В., в связи с тем что он, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание.
Однако представленными материалами дела вывод суда о надлежащем извещении Стоцкого П.В. не подтверждается.
Определением от 1 сентября 2017 года судебное заседание назначено на 10 часов 20 минут 5 октября 2017 года (л.д. 111).
Указанное определение было получено Стоцким П.В. 19 сентября 2017 года (л.д. 117).
По ходатайству адвоката Солодова М.А. судебное заседание переносилось на 9 октября и 13 октября 2017 года (л.д.118- 119, 121).
Данные о том, что Стоцкий П.В. извещался о переносе судебных заседаний в представленных материалах отсутствуют.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановленное судом решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Стоцкого Павла Владимировича отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка