Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: 71-17419/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
____________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-17419/2009
8 декабря 2010 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрЭк», г. Ижевск с участием заинтересованных лиц: 1) Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, г.Ижевск, 2) Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Ижевск», г.Ижевск о взыскании 75 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела №А71-17419/2009 (Г23),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрЭк» (далее – общество «АвтоТрЭк») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее – Управление) и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Ижевск» (далее – общество «ЭКСО-Ижевск») о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете №30н-04/2009 об определении рыночной стоимости нежилого помещения на 1 этаже жилого дома и пристроя, общей площадью 134,3 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Удмуртская, 265/1, выполненном по состоянию на 30 апреля 2009 года обществом «ЭКСО-Ижевск»; и определении рыночной стоимости нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда УР от 31.05.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд признал недостоверной величину стоимости объекта оценки, указанную в отчете № 30н-04/2009 об определении рыночной стоимости нежилого помещения на 1 этаже жилого дома и пристроя, общей площадью 134,3 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 265/1, выполненном по состоянию на 30 апреля 2009 г. Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Ижевск», определив при этом рыночную стоимость нежилого помещения в размере 5 733 000 рублей (без учета НДС).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010г. решение Арбитражного суда от 31.05.2010г. по делу №17419/2009г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.
По вступлении указанного решения в законную силу истец по делу общество «АвтоТрЭк» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчиков 75 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела №А71-17419/2009 (Г23) судах первой и апелляционной инстанций.
В подтверждение заявленных требований заявителем представлены соглашение №253/09 от 17.11.2009г., заключенное между заявителем (доверителем) и Николаевой Ларисой Игоревной и Мухаметдиновым Ильясом Гусмановичем (исполнителями), акт сдачи-приемки услуг №1 от 31.08.2010г., платежные поручения №376 от 19.11.2009г., №434 от 02.11.2010 г., копия квитанции №017104 от 01.10.2010г. на общую сумму 75 000 руб. 00 коп., счет-фактура №193 от 22.10.2010г. (т. 4 л.д.4-9).
Ответчики по делу в представленных письменных возражениях на заявление по существу заявленных требований возражают, ссылаясь на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных издержек.
Исследовав и оценив представленные документы, изучив материалы дела №А71-17419/2009, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.ст.101, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, в состав которых входят судебные издержки, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 № 12088/05).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время на которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, определяя сумму, подлежащую возмещению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исходит не только из условий представленного договора об оказании юридических (представительских) услуг, но и из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающих разумность такого возмещения.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителей, подтверждены представленными в материалы дела документами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекс а РФ).
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом степени сложности дела; документов, оформленных и представленных представителем (исковое заявление, подготовленные письменные ходатайства по делу, заявления и запросы, отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения; т. 1 л.д. 7-11, 25, 41-43, 44, 65-67, т. 2 л.д. 1-5, т. 3 л.д. 140-143, 147), ознакомление с материалами дела 18.05.2010г. (т. 3 л.д. 1), участия представителей истцов в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (7 судебных заседаний) и апелляционной инстанции, времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг и принятое судом решение, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 75 000 руб. 00 коп. и относится на ответчиков в равных долях, на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного доводы представителей ответчиков судом отклонены.
Кроме того, интересы истца представляли два представителя, что соответствует сложности дела, объему материалов и представительство в 8 судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции и не противоречит закону и является правом участника процесса (ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрЭк», г.Ижевск 37 500 руб. 00 коп. судебных издержек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Ижевск», г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрЭк», г.Ижевск 37 500 руб. 00 коп. судебных издержек.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Е.В.Конькова
