Решение Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года №71-173/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 71-173/2020
Судья Сахалинского областного суда Сахалинской области Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу С.М. на постановление судьи Холмского городского суда от 20 мая 2020 г. о привлечении С.М.. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Холмского городского суда от 20 мая 2020 г. С.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
В жалобе и дополнении к ней, поданными в суд, С.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что не относится к лицам, на которых распространяется действие части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с жалобой С.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Рассматривая ходатайство С.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 02 июня 2020 г. старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Холмскому городскому округу прибыл к С.М. с целью вручения постановления судьи Холмского городского суда от 20 мая 2020 г., однако последняя отказалась от его получения.
В судебном заседании С.М.. пояснила, что отказалась от получения постановления, поскольку сотрудник прибыл без средств защиты органов дыхания, в то время как в сложившейся эпидемиологической обстановке С.М. находится в группе риска в силу своего возраста.
Судом обжалуемое постановление направлено в адрес С.М. 05 июня 2020 г. (почтовый идентификатор N
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление получено С.М. 26 июня 2020 г.
25 июня 2020 г. С.М. обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела и в этот же день подала жалобу на постановление судьи Холмского городского суда от 20 мая 2020 г.
Учитывая сложившуюся эпидемиологическую обстановку, а также то, что вручение постановления входит в обязанности вынесшего его органа, в то время как сведения относительно поручения органу ОМВД России по Холмскому городскому округу по вручению С.М. копии постановления в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что судом копия постановления направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по истечении более десяти дней с момента вынесения, при этом в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствует информация об извещении лица о поступившей корреспонденции, суд находит уважительными причины пропуска срока подачи жалобы и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля О., С.М. поддержавшую доводы жалобы и дополнившую ее указанием на то, что при вынесении постановления по делу судьей не учтено, что она является пенсионером по старости, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 г. N 65 утверждены "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требование по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", которые устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения РФ.
В силу статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - главный государственный санитарный врач РФ, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абзаце четвертом пункта 2 настоящей статьи
Согласно статье 31, пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются), в том числе, на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, которые наделены указанными полномочиями.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является, в том числе, федеральным органом исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Из анализа данных положений закона следует, что требования должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - Роспотребнадзора, принятые по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний, обязательны для исполнения всеми гражданами.
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 г. N 16 в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 28 марта 2020 г. N 62 "О введении дополнительных ограничительных мер по въезду граждан на территорию Сахалинской области" на органы исполнительной власти Сахалинской области возложена обязанность организовать в отношении всех лиц, пребывающих на территорию Сахалинской области на срок с 28 марта 2020 г. до особого распоряжения изоляцию на срок не менее 14 дней по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности организовать изоляцию в условиях обсерватора.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2020 г. С.М. прибыла на территорию Сахалинской области из г. Москвы. В этот же день старшим специалистом 1 разряда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ей выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, согласно которому ей необходимо обеспечить изоляцию по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> не менее 14 дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что предписание С.М. выдано уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выполнение его требований являлось обязательным.
Согласно рекомендациям по обеспечению основных принципов самоизоляции, содержащимся в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15 марта 2020 года N 02/4162-2020-27, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации граждан, приезжающих из неблагополучных по COVID-19 стран, должна осуществляться изоляция (самоизоляция) в домашних условиях.
Под самоизоляцией подразумевается изоляция лиц, прибывших из неблагополучных по COVID-19 стран, в изолированной квартире с исключением контакта с членами своей семьи или другими лицами. При этом изолируемый должен находиться в помещении, где проживает как собственник, наниматель или на других законных основаниях. Изолируемый не ограничен в своих правах на территории своего жилья (контакт с людьми возможен посредством видео/аудио, интернет-связи), однако покидать его не имеет права.
16 мая 2020 г. в 18:00 часов в ОМВД России по Холмскому городскому округу поступило сообщение от Т. о том, что С.М. и ее супруг, которые недавно прилетели из г. Москвы, передвигаются по <адрес>.
Факт нарушения С.М. режима изоляции подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2020 года, не оспаривался С.М. при производстве по делу, где в своих объяснениях от 16 мая 2020 г. последняя указала, что по приезду в <данные изъяты> к ним с мужем приехала дочь, привезла продукты, когда она собралась уезжать, С.М.. пошла проводить за калитку, от которой отошла на 3 - 4 метра.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности для вывода о виновности С.М. в совершении вмененного ей правонарушения, учитывая, что факт нарушения режима изоляции по месту жительства последней по существу не оспаривался, судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении ею законного предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и соответственно о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Давая оценку доводу жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и прекращении производства по делу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
При этом статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вменяемое С.М. административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и выражается в невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Учитывая, что выявленное нарушение является потенциально опасным для здоровья граждан, а также отсутствие объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Довод С.М.. относительно того, что она не относится к категории лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях основан на неверном толковании норм права.
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (пункт 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Таким образом, федеральный законодатель допускает принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Таким образом, нарушив выданное предписание, С.М.. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, существенного нарушения процессуальных прав С.М.., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
О месте и времени рассмотрения данного дела С.М.. уведомлена надлежащим образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ей разъяснены, об отложении рассмотрения дела она не ходатайствовала, письменные возражения на протокол и доказательства по делу не представила, право на ее защиту реализовано путем участия в деле защитника. Постановление о привлечении С.М.. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем при рассмотрении дела Сахалинским областным судом по жалобе на судебное постановление С.М. представлены доказательства, подтверждающие ее имущественное положение, проанализировав которые судья приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного С.М.. наказания.
Так, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания, необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая С.М. наказание в минимальном размере штрафной санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял во внимание характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, признание лица в содеянном, не привлечение ранее к административной ответственности.
При этом судья не учел то, что в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, С.М.. является пенсионеркой по старости. При рассмотрении настоящей жалобы С.М. представлено пенсионное удостоверение с размером начисленной пенсии, а также справка, которая свидетельствует о сложном имущественном положении привлекаемого к ответственности лица. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также существенный объем штрафной санкции по вмененному нарушению, характеризующие ее личность обстоятельства (ранее к административной ответственности не привлекалась, в протоколе об административном правонарушении указала, что в содеянном раскаивается), отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, судья усматривает основания для назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 7500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
ходатайство С.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление судьи Холмского городского суда от 20 мая 2020 г. изменить в части назначенного С.М. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 15000 руб. до 7500 руб.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка