Решение суда Еврейской автономной области от 04 февраля 2021 года №71-17/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 71-17/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" Вахромеева Е.Г. на постановление должностного лица административного органа от 12.11.2020 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.12.2020, вынесенные в отношении федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области А. от 12.11.2020 N 79/4-74-20-ППР/12-1335-И/81-1-260 федеральное казённое учреждение "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 22.12.2020 постановление должностного лица административного органа от 12.11.2020 оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель юридического лица Вахромеев Е.Г., ссылаясь на несоразмерность назначенного наказания совершённому правонарушению, отсутствие негативных последствий и наличие смягчающих обстоятельств, просит решение суда в части назначенного административного наказания изменить, признав правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием.
В судебное заседание прокурор г. Биробиджана не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Защитник юридического лица Лукьянова Н.А. доводы жалобы поддержала, просила на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Заслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положениями статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) регламентировано право осуждённых к лишению свободы на оплату их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153 ТК РФ).
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проведённой прокуратурой города Биробиджана проверки соблюдения трудовых прав осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области, установлено привлечение к оплачиваемому в соответствии с трудовым законодательством труду осуждённых Ц., Г., П., Х., У., Ч. в выходной день (18.07.2020) без оплаты их труда, тем самым учреждение совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
На момент вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания нарушение трудовых прав осуждённых было устранено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями работников ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области и указанных осуждённых, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Постановление от 12.11.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Однако применительно к рассматриваемому делу с назначенным наказанием в виде административного штрафа согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого юридическим лицом правонарушения и последствия несвоевременной оплаты труда осуждённых, находящихся в соответствии со статьями 99, 101 УИК РФ на обеспечении исправительного учреждения, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, а также исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, считаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного не имеется, ввиду нарушения юридическим лицом конституционного права граждан на вознаграждение за труд.
Добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда А. от 12.11.2020 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.12.2020, вынесенные в отношении федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Жалобу временно исполняющего обязанности начальника федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" Вахромеева Е.Г. считать удовлетворённой частично.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка