Решение суда Еврейской автономной области

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 71-171/2021

Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.

с участием защитника Григорцовского А.В., действующего на основании доверенности от <...>, удостоверенной нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа Г.Н.В. и зарегистрированной в реестре под N <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица

генерального директора акционерного общества "Санаторий "Кульдур" (далее - АО "Санаторий "Кульдур", общество) Гончарова С. Н. <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по месту регистрации: <...> (приказ от <...> N <...> о назначении)

по жалобе защитника Григорцовского А.В. на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрайонное управление Росприроднадзора) С.Н.А. от <...> N <...> должностное лицо Гончаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> постановление должностного лица административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба защитника Григорцовского А.В. - без удовлетворения.

<...> защитник Григорцовский А.В. подал жалобу с просьбой об отмене указанного решения судьи районного суда от <...> и постановления должностного лица административного органа от <...>. При отсутствии основании для отмены названных решения и постановления, просил уменьшить размере назначенного административного штрафа до 25000 руб.

Мотивируя жалобу, указал, что должностному лицу Гончарову С.Н. вменяется нарушение, выразившееся в осуществлении сброса сточных вод в водный объект <...> с превышением нормативов предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) вредных веществ, в частности, аммоний-иона, установленных в соответствии с Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждёнными приказом Минсельхоза России от <...> N <...>.

Между тем, значения ПДК, утверждённые приказом Минсельхоза России от <...> N <...>, применению не подлежат, поскольку согласно информации, размещённой на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству, р. Кульдур не отнесена к объектам рыбохозяйственного значения, река и/или её участки в перечне рыбопромысловых участков на территории ЕАО не значится.

Полагает, что превышение ПДК в отобранных пробах вызвано таянием снегов в весенний период и естественным попаданием в водный объект вредных веществ, что суд не учтено судом.

Указывает, что поскольку через оба выпуска осуществляется сброс в водный объект термоминеральной воды исключительно после теплофикации санаторных корпусов, следовательно, кроме природных свойств по составу и содержанию, в том числе и содержанию аммоний-иона в систему от этапа поднятия воды из скважины до её сброса в водный объект вредные и/или загрязняющие вещества по вине АО "Санаторий "Кульдур" попасть не могут.

Более того, для выпуска N 2, в который вода поступает непосредственно из скважин, какая-либо очистка воды не предусмотрена технологией эксплуатации самого месторождения.

Обращает внимание, что ионы аммония это азот, находящийся в растворённом виде в сточных водах, а поднимаемая обществом термоминеральная вода изначально по своим физико-химическим свойствам является азотной.

Так, согласно информации, размещённой на официальном сайте в Государственном реестре курортного фонда Российской Федерации воды кульдурских горячих минеральных ключей описаны следующим образом: температура воды 72°С, по составу - азотная кремнистая хлоридно-гидрокарбонатная натриевая (минерализация 0,3-0,4 г/л); содержит F (18 мг/л).

По мнению автора жалобы, судья районного суда необоснованно не применил положения частей 2, 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ и не снизил размер назначенного должностному лицу административного штрафа до 25000 руб.

В судебном заседании защитник Григорцовский А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что средняя месячная заработная плата доверителя составляет порядка 50000 руб., иждивенцы отсутствуют.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гончаров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим на основании части 2 статьи 25.1 КАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив содержание обжалуемых актов судебного и административного органа, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена защитником Григорцовским А.В. в суд <...> (л.д. 156), то есть в силу частей 2, 4 статьи 4.8 КоАП РФ сдана в организацию связи в установленный частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня направления должностному лицу Гончарову С.Н. и его защитнику Григорцовскому А.В. копии решения <...> (л.д. 147).

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 названного Кодекса для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 50000 руб. до 80 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Статьёй 35 ВК РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путём установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Частью 1 статьи 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу требований, установленных частью 2 статьи 55 ВК РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством РФ.

Часть 6 статьи 56 ВК РФ запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ)).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей статьёй 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

При этом в силу части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно пункту 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 N 1391, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Приамурского межрайонного управления Росприроднадзора Г.В.Г. от <...> N <...> в период с <...> по <...> в отношении общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что решением Управления природных ресурсов правительства ЕАО от <...> N <...> (далее - Решение N <...>) АО "Санаторий "Кульдур" предоставлена в пользование часть водного объекта <...> с целью осуществления сброса сточных вод - термоминеральных вод после теплофикации в <...> с правового берега, выше термальной площадки (северная оконечность). Уровень места сброса от поверхности воды в меженный период - 0,3 м. Координаты места сброса сточных вод: <...>с.ш. <...>в.д. Сброс сточных вод осуществляется с использованием следующих водоотводящих сооружений: каскад прудиков, труба диаметром 120 мм, протяжённостью 30 м (предусмотрено технологической схемой эксплуатации месторождения). Степень очистки - недостаточно-очищенные (выпуск N 1).

Решением Управления природных ресурсов правительства ЕАО от <...> N <...> (далее - Решение N <...>) обществу предоставлена в пользование часть водного объекта <...> с целью осуществления сброса сточных вод - излишков термоминеральной воды в <...> с правого берега, ниже термальной площадки (южная оконечность), непосредственно в русло реки (1,2 м от берега), ниже уровня поверхности воды в меженный период на 0,15 м. Координаты места сброса сточных вод: <...>с.ш. <...>в.д. Сброс сточных вод осуществляется с использованием следующих водоотводящих сооружений: приёмный резервуар, труба диаметром 150 мм, протяжённостью 400 м (предусмотрено технологической схемой эксплуатации месторождения). Степень очистки - без очистки (предусмотрено технологией эксплуатации месторождения) (выпуск N 2).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2.3 Решений N <...> и N <...> максимальное содержание в сточных водах аммоний-ион не должно превышать 0,5 г/м_3.

<...> сотрудниками Приамурского межрегиональным управлением Росприроднадзора совместно со специалистами ОЛТИ по ЕАО ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" в присутствии младшего техника гидрометеоплощадки АО "Санаторий "Кульдур" из выпусков N 1 и N 2 произведён отбор проб сточной воды.

По результатам исследования отобранных проб воды в <...> выявлено повышенное содержание аммоний-ионов, а именно: в контрольном створе выпуска N <...>, в пробах N <...> и N <...> прослеживается влияние сброса сточных вод на <...> по содержанию аммоний-ионов, по сравнению с фоновым створа этого же выпуска: в 1,04 и 1,01 раза, соответственно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом АО "Санаторий "Кульдур" от <...> N <...> Гончаров С.Н. назначен на должность генерального директора общества.

В соответствии с пунктом 10.4 Устава АО "Санаторий "Кульдур" к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества.

Таким образом, генеральный директор АО "Санаторий "Кульдур" Гончаров С.Н. наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от <...> и постановление от <...> в отношении Гончарова С.Н. соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренной законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что ионы аммония это азот, находящийся в растворённом виде в сточных водах, а поднимаемая обществом термоминеральная вода изначально по своим физико-химическим свойствам является азотной, несостоятелен, поскольку согласно Решений N <...> и N <...> при установлении ПДК загрязняющих веществ в сточной воде учтено, что осуществляется сбор термоминеральной воды.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению значения ПДК, утверждённые приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552, поскольку р. Кульдур не отнесена к объектам рыбохозяйственного значения, несостоятелен. В соответствии с Решениями N 259 и N 260 требования к сточным водам в части содержания загрязняющих веществ были определены согласно ПДК, утверждённых приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552.

При определении Гончарову С.Н. вида и размера административного наказания инспектор С.Н.А., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, верно установила и проанализировала обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учла характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, наличие смягчающих (совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначила административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ для должностных лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и их последствиями, имущественным и финансовым положением должностного лица, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учётом положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ из материалов дела не усматривается, доказательств сложного финансового положения директора АО "Санаторий "Кульдур" Гончарова С.Н. не представлено, в связи с этим оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Вопреки доводу жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершённого им административного правонарушения, а также требованиям закона и целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении должностного лица Гончарова С.Н. к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Облученского районного суда от <...>, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрайонного управления Росприроднадзора С.Н.А. от <...> N <...> о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора акционерного общества "Санаторий "Кульдур" Гончарова С. Н. по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Григорцовского А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка