Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 71-170/2022

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года протест прокурора г. Нижняя Салда ( / / )4 на постановление судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 января 2022 года N 5-50/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (далее - ООО "НУК "Жилой дом") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НУК "Жилой дом" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор г. Нижняя Салда ( / / )5 просит отменить постановление судьи, приводя доводы о виновности ООО "НУК "Жилой дом" в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 21 и ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением проверки по обращению жителей многоквартирного дома N 46 по ул. Ломоносова в г. Нижняя Салда Свердловской области прокурором г. Нижняя Салда руководителю ООО "НУК "Жилой дом" направлено требование от 29 октября 2021 года N 02-14-2021 о предоставлении в срок до 8 ноября 2021 года проекта на систему теплоснабжения до проведения капитального ремонта и после, а также документов на манометры, расположенные на трубах в 1 подъезде на вводе в дом (л.д. 15, 16).

Поскольку в установленный срок испрашиваемые документы по требованию прокурора не представлены, 25 ноября 2021 года прокурором г. Нижняя Салда вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "НУК "Жилой дом" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-6).

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил отсутствие в действиях ООО "НУК "Жилой дом" умысла на совершение правонарушения, поэтому прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела ответ на требование прокурора подготовлен директором ООО "НУК "Жилой дом" 2 ноября 2021 года, который с приложением испрашиваемых документов направлен в прокуратуру г. Нижняя Салда по электронной почте в тот же день (л.д. 55-67).

Поскольку в требовании прокурора не установлена конкретная форма предоставления запрошенных сведений, направление документов посредством электронной почты не противоречит действующему законодательству. Судьей районного суда правильно установлено, что ответ на требование прокурора направлен в установленный срок.

Утверждая, что прокуратура г. Нижняя Салда не использует электронный почтовый ящик, на который ООО "НУК "Жилой дом" был направлен ответ, прокурором не учтено наличие в материалах дела доказательств переписки и взаимодействия с юридическим лицом именно с этого почтового ящика (л.д. 71-87).

Судья пришел к верному выводу, что правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При этом ООО "НУК "Жилой дом" исполнило требование прокурора доступным для него способом, посредством направления документов по электронной почте, с помощью которой юридическим лицом и прокуратурой г. Нижняя Салда ранее осуществлялся обмен документами.

Как правильно установлено судьей, Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 установлены нерабочие дни с 30 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года, что исключало доставление документов нарочным в установленный прокурором срок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принятое судьей постановление является законным и обоснованным. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Правые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, прокурор каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку правильных выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 января 2022 года N 5-50/2022, вынесенное в отношении ООО "НУК "Жилой дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка