Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 7/1-170/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе привлекаемого лица на постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года, в отношении должностного лица - вр. и.о. главы администрации Муниципального образования "поселок Усть-Нера" Очирова Ж.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 г. вр. и.о. главы Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Очиров Ж.В. привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Привлекаемый обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Ссылается на своевременность ответов на представления от 01.04.2020 и от 30.12.2020, при этом указывая, что ВВ. и НП. были предоставлены благоустроенные квартиры взамен изъятых в порядке аварийности доме. С 2016 года указанные лица проживали в предоставленных квартирах, своим поведением показывали, что желали сохранить сделку, не оспаривали ее, за защитой нарушенных прав или охраняемых законом интересов в суд не обращались. В феврале 2018 года во исполнение постановления главы городского поселения от 25.09.2017 N ..., с указанными гражданами заключены договора мены, в марте произведена государственная регистрация соответствующего права. На момент подписания договором мены квартир стороны признавая обмениваемые квартиры неравноценными, пришли к соглашению произвести данный обмен без доплаты, возражений относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещение не имели, доказательств обратного не предоставив. Поскольку в настоящее время исполнение изложенных в представлении конкретных мер оспаривается в суде, в рамках рассмотрения гражданских дел NN 2-50/2021, 2-51/2021 в связи с чем, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица считает преждевременным и не подлежащим обсуждению. При этом в требованиях заинтересованное лицо предъявляет требования по оспариваемым сделкам за пределами срока исковой давности, при этом, не ставя вопрос об отмене решений органа местного самоуправления. Требование о привлечении к дисциплинарной ответственности не соответствует Закону о прокуратуре и Трудовому кодексу Российской Федерации.

Очиров Ж.В. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав прокурора Рязанскую А.Д., настаивавшую на законности оспариваемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре). Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) проверки по поступившим обращениям граждан НП. и ВС. о нарушении норм жилищного законодательства, прокурором в адрес главы администрации МО "Поселок Усть-Нера" 30 декабря 2020 года внесено представление N ..., содержащее требование: незамедлительно принять полные и исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Оймяконского района. Как следует из мотивировочной части указанного представления, принимаемые меры (восстановление прав указанных граждан) заключались в обеспечении муниципалитетом самостоятельной реализации, названными гражданами способа возмещения изымаемого помещения (часть 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), и указании на недопустимость нарушения данных норм. Согласно распоряжения главы администрации МО "Поселок Усть-Нера" на период с 22 декабря 2020 года по 13 февраля 2021 года - вр. и.о. главы администрации МО "Поселок Усть-Нера" назначен главный специалист старшей муниципальной должности Очиров Ж.В. В ответе N ... от 29.01.2021 на указанное представление вр. и.о. главы МО "Поселок Усть-Нера" Очиров Ж.В. не исполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст.ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", о принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона в области жилищного законодательства не сообщил, хотя в представлении содержалось разъяснение о последствиях неисполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18, 19). Оценив данные доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины должностного лица - вр. и.о. главы МО "Поселок Усть-Нера" Очиров Ж.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в деле доказательств и их анализ свидетельствуют об умышленном не выполнении должностным лицом требований прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, в частности в нарушении вышеприведенных норм закона. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Материалы дела не содержат сведений того, что администрацией, в том числе в лице вр. и.о. главы принимались исчерпывающие меры, и они не исполнены по объективным причинам. Довод о наличии спора в части конкретных принимаемых мер об отсутствии состава правонарушения не свидетельствует, поскольку это не опровергает вмененный факт нарушения - непринятие конкретных исчерпывающих мер по исполнению требований прокурора в установленный им срок. Довод о незаконности требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц муниципалитета, о незаконности принятого по делу судебного акта не свидетельствует, поскольку постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2021, неисполнение требований прокурора в данной части в вину Очирову Ж.В. не вменялось. Несогласие заявителя с выводами суда и с толкованием им норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание назначено привлекаемому лицу в минимальном размере санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Очирова Ж.В. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

Постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года, в отношении должностного лица - вр. и.о. главы администрации Муниципального образования "поселок Усть-Нера" Очирова Ж.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка