Решение Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года №71-170/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 71-170/2020
Судья Чарикова И.В. Дело N 71-170/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года жалобу защитника МУП "Технодом" Черновой Е.В. на постановление судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 05 марта 2020 года, которым МУП "Технодом" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи МУП "Технодом" допущено нарушение требований ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", выявленное в ходе административного расследования, проведенного в период с 18 декабря 2019 года по 13 января 2020 года по жалобе жильца многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, 112.
В жалобе защитник МУП "Технодом" Чернова Е.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в оказании услуг ненадлежащего качества, поскольку поставщиком ресурса -ООО "РИР-Лесной", на вводе в дом поставляется вода ненадлежащего качества, при этом в адрес последнего неоднократно направлялись письма с просьбой устранения выявленных нарушений. Указывает на недоказанность вины учреждения в совершении административного правонарушения, а также на проведение исследования проб воды до поступления жалобы А.О.П.
Проверив материалы дела, оснований к отмене постановления суда не нахожу.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
В соответствии с п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
Частью 1 ст. 24 и п. 2 ст. 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное, горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам холодную, горячую воду, соответствующую установленным требованиям; производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение.
Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в контролирующий орган жалобы А.О.П.., уполномоченными лицами Роспотребнадзора, в период с 18 декабря 2019 года по 13 января 2020 года в отношении МУП "Технодом" проведено административное расследование, в ходе которого в водоразборном кране в квартире N дома 112 по ул. Ленина в г. Лесной, то есть в централизованной системе питьевого водоснабжения, отобраны пробы воды и установлено несоответствие ее качества п.п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, по показателю "мутность", что отражено в протоколе лабораторных испытаний (л.д. 68).
Факт нарушения подтвержден постановлением N 228 от 11 марта 2019 года об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и зоны ее действия (л.д. 7-8); запросами, направленными в адрес ООО "РИР-Лесной" (л.д. 9, 10, 11, 98); экспертными заключениями (л.д. 67); протоколами лабораторных исследований (68,); концессионным соглашением с приложениями (л.д. 15-22); единым типовым договором с приложениями (л.д. 23-49); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 50-62); протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 63-65); актом отбора проб (л.д. 69); свидетельствами о поверке (л.д. 76-80); заявлением А.О.П, (л.д. 82-84; фотографиями (л.д. 85); заявками на неисправность (л.д. 104-106).
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий положениям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-4).
Нарушения при отборе проб воды не установлено, поскольку они были отобраны в квартире жилого дома, относящейся к границе эксплуатационной ответственности МУП "Технодом", в соответствии с установленной процедурой отбора.
Доводы жалобы о проведении исследования проб воды до поступления жалобы А.О.П на материалах дела не основаны. Так, жалоба А.О.П. в Управление Роспотребнадзора поступила 17 декабря 2019 года (л.д. 82), в то время как пробы воды были отобраны 30 декабря 2019 года (л.д. 63-65).
Решением общего собрания от 08 февраля 2006 года собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Лесной, ул. Ленина, 112 выбрали МУП "Технодом" в качестве управляющей компании (л.д. 92-93).
Согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ответственность за предоставление качественных коммунальных услуг, в том числе за предоставление холодной воды соответствующего качества жителям многоквартирного дома несет исполнитель коммунальной услуги - МУП "Технодом", а не ресурсоснабжающая организация.
Вопреки доводам жалобы, наличие претензий по качеству воды, направленных в адрес ООО "РИР-Лесной" не освобождает МУП "Технодом" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома холодной воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и, следовательно, от привлечения к административной ответственности.
Поскольку материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что МУП "Технодом", являясь организацией обслуживающей многоквартирные дома, принимало меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, в том числе путем установки фильтров для воды на вводе в дом, ссылки автора жалобы на отсутствие вины юридического лица не могут быть приняты судом.
Кроме того, предоставление некачественной холодной воды на протяжении длительного времени подтверждается и экспертными заключениями (л.д. 12, 94), протоколами лабораторных исследований (л.д. 13-14, 95-97), заявками на неисправность (л.д. 104-106).
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.2.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины МУП "Технодом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, его действиям дана верная юридическая оценка.
Административное наказание назначено МУП "Технодом" с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, оно в полной мере соответствует принципам законности и справедливости.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 05 марта 2020 года по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МУП "Технодом" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка