Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года №7/1-170/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 7/1-170/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года, делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Понизовской М.В.,
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года Понизовская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
С данным постановлением не согласился защитник привлекаемого лица Лупанова Л.В. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование позиции указывает на ненадлежащую оценку судом представленных ею доказательств, указывающих о невиновности Понизовской М.В., поскольку в момент совершение вменяемого правонарушения она находилась на рабочем месте. Кроме того, в дополнении к жалобе заявитель ссылается на последовательное отрицание вины привлекаемой, а также необоснованное оставления судом без оценки справки с места работы Понизовской М.А., полагая выводы суда о возможности покидания ею рабочего места основанными на предположениях. Указывает на позднее обращение З. в полицию по факту нанесения побоев, ссылается на показания свидетеля Л., указавшей в числе прочего, что повреждения потерпевшего могли быть следствием избиения его сестры, полагая их оставленными без надлежащей оценки.
Определением суда от 30.07.2020 судебное заседание отложено на 03.08.2020.
В судебном заседании Понизовская М.В., и ее защитник Лупанова Л.В. доводы и требования жалобы, а также дополнения к ней поддержали. Законный представитель несовршеннолетнего потерпевшего Д. _______ г.р. З. настаивала на законности оспариваемого постановления.
Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, а также свидетеля Л., проверяя дело в полном объеме в соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении 18.06.2020 следует, что Понизовской М.В. вменяется совершение правонарушения, выразившееся в том, что 21 ноября 2019 года в 11 час. 30 мин. по адресу: .......... она умышленно нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему Д. _______ г.р., причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта N ... от 11.03.2020 установлено, что потерпевшему нанесены повреждения характера мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний шеи, расположенные на участке размером 3,9 см. х 2,7 см., багрово-фиолетового цвета с умеренной отечностью подлежащих мягких тканей, расцениваемые как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 13-15).
Признавая Понизовскую М.В. виновной в совершении указанного правонарушения суд указал о наличии признаков такового и доказанности материалами дела факта нанесения побоев потерпевшему, указав о согласованности характера указанных повреждений с объяснениями как потерпевшего, так и показаниями его законного представителя - матери.
Отклоняя справку ******** - филиал ФБУ "********" б/н от 01.06.2020, о нахождении ******** Понизовской М.В. 21.11.2019 на рабочем месте, суд сослался на недоказанность непрерывного ее нахождения на рабочем месте.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из вышеуказанного заключения эксперта N ... от 11.03.2020 выявленные повреждения могли быть получены при обстоятельствах имевших место 21.11.2019, в результате физического воздействия (хватания) Понизовской М.В. за шею Д.
При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда о наличии события правонарушения и виновности Понизовской М.В. в совершении вмененного правонарушения является правильным и обоснованным.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств, а также объяснений явившихся сторон следует, что в целом обстоятельства правонарушения являются следствием длительного конфликта между ними, что подтверждает постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2019, согласно которому дочь законного представителя потерпевшего З., сестра потерпевшего Д. - В. привлекалась к административной ответственности по ст.******** КоАП РФ за нанесение побоев Понизовской М.В. (л.д. 65, 66).
Вместе с тем, представленные в дело доказательства, включая табель учета рабочего времени, график работы Понизовской М.В., справки МОБУ СОШ N ..., а также показания свидетеля Л., опровергающие факт нанесения Понизовской М.В. побоев несовершеннолетнему Д., оцениваются критически и об отсутствии события правонарушения не свидетельствуют, поскольку с достаточной степенью убедительности не исключают того, что оба указанных лица в момент совершения правонарушения - 11 час. 30 мин. 21.11.2019 не могли встретиться в подъезде дома по месту жительства, учитывая, что основополагающее объективное доказательство в виде заключения эксперта согласуется с показаниями потерпевшего и его матери.
При этом считаю, что в данном случае имеются основания для признания совершенного Понизовской М.В. административного правонарушения малозначительным.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств установленных по делу (однократного нанесения повреждения Понизовской М.В. потерпевшему в виде хватания за воротник его куртки и придавливания шеи, а также противоправного поведения самого потерпевшего, в том числе выразившегося в измазывании им двери квартиры Понизовской М.В. экскрементами собаки, а также состояние здоровья Понизовской М.В., которая в 2014 году перенесла операцию в связи с ******** заболеванием), характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Понизовской М.В.
При таких обстоятельствах считаю возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Постановление судьи городского суда подлежит отмене с освобождением Понизовской М.В. от административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу и объявлением ей устного замечания.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу защитника Понизовской М.В. - Лупановой Л.В. удовлетворить в части.
Постановление судьи Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Понизовской М.В. прекратить.
Освободить Понизовскую М.В. от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка