Решение Сахалинского областного суда от 12 августа 2020 года №71-170/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 71-170/2020
Судья Сахалинского областного суда Сахалинской области Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
жалобу должностного лица - главного врача ГБУЗ "<данные изъяты>" Б. и ее представителя Ш. на постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 г. о привлечении Б. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 г. должностное лицо - главный врач ГБУЗ "<данные изъяты>" Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд на указанное постановление, Б. и ее защитник просят его отменить, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения. Указывает, что суд не дал оценку доводу о том, что раздел 2 (пункты 2.1-2.6.3) Постановления Главного государственного врача РФ от 02 марта 2020 г. N 5 предписывает выполнение и обеспечение ряда мероприятий руководителям органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья. Кроме того, ссылаясь на Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции", полагает, что оснований для направления М. в госпиталь ОИИ на базе ГБУЗ "<данные изъяты>" до 11 апреля 2020 г. не имелось.
В судебное заседание Б. не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Б. - Ш., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая должностное лицо - главного врача ГБУЗ <данные изъяты> Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Александровск-Сахалинского городского суда исходил из того, что заболевание внебольничной пневмонии было диагностировано пациенту М. 27 марта 2020 г., при этом вопреки требованиям постановления Главного санитарного врача N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-COVID)", которое относится к законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнила пункт 2.5.3, в соответствии с которым обязана была "обеспечить маршрутизацию больных с признаками внебольничной пневмонии в медицинские организации, осуществляющие медицинскую помощь стационарно, в условиях, специально созданных для данного контингента больных".
Однако, как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2020 г., в ходе проверки исполнения ГБУЗ "<данные изъяты>" требований законодательства об охране здоровья в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 установлено, что руководством ГБУЗ <данные изъяты> в нарушение приказа Минздрава России от 19 марта 2020 г. N 198н, которым утвержден Временный порядок организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", утвержденных 08 апреля 2020 г., Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции", Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20.3.1 Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-2019, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2020 г., при наличии показаний и появления подозрения на коронавирусную инфекцию госпитализация пациента в инфекционный госпиталь обеспечена только 16 апреля 2020 г.
Из описания события правонарушения, содержащегося в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. следует, что пациент М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после обращения 21 марта 2020 г. за медицинской помощью в ГБУЗ "<данные изъяты>" с симптомами ОРВИ и впоследствии установленным диагнозом "внебольничная пневмония" изначально не был отнесен к группе риска, в его эпиданамнезе надлежащим образом не дана оценка контакта с супругой, не установлено подозрение на наличие коронавирусной инфекции. Кроме того, последний госпитализирован в инфекционное отделение ГБУЗ "<данные изъяты>" только 27 марта 2020 г. Также главному врачу вменено несвоевременное принятие комплекса мер, направленных на выявление инфекции и несвоевременную госпитализацию пациента при наличии показаний и появления подозрения на коронавирусную инфекцию в инфекционный госпиталь. Помимо этого, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указано, что, исходя из выписного эпикриза, этиология ГБУЗ "<данные изъяты>" установлена не была.
Однако судья Александровск-Сахалинского городского суда пришла к выводу, что указанные выше акты, нарушение которых Б. вменено в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не являются законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Вместе с тем, согласно содержанию статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения может быть выражено, в том числе, в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Согласно абзацу 14 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. В соответствии с Методическими рекомендациями МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2020 г., к противоэпидемическим мероприятиям относятся, в том числе, выявление больных, их своевременная изоляция и госпитализация (раздел IV).
Указанные обстоятельства судьей Александровск-Сахалинского городского суда в постановлении не учтены, как и не дана оценка действиям главного врача на предмет соблюдения требований указанного выше законодательства, а также представленным, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в дело доказательствам.
Кроме того, пункт 2.5.3 постановления Главного санитарного врача N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-COVID)", вину Бабинец Е.В. в нарушении которого установил судья в своем постановлении, возлагает обязанность на руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в то время как Бабинец Е.В. таким статусом не обладает.
Таким образом, неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволило обеспечить выполнение фундаментальных положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела и его разрешении в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка