Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 7/1-170/2018
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 7/1-170/2018
Судья Амурского областного суда Кривченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ирхина Е.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирхина Егора Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года Ирхин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (дело N 5-956/2018).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ирхин Е.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года, возвращении материалов дела на новое рассмотрение.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судьи Благовещенского городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Полагает, дело об административном правонарушении не было рассмотрено судьей городского суда всесторонне, полно и объективно, судьей не установлены все фактические обстоятельства дела, представленным в материалах дела доказательствам, в том числе объяснениям: Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, не дана надлежащая правовая оценка. Неустранимые сомнения не были истолкованы судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указывает, что не наносил побои Ф.И.О.3, а также иным девушкам, которые находились в компании с потерпевшей. Умысла на нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий не имел. Вместе с тем, у заявителя произошел словестный конфликт и драка с парнем из компании потерпевшей.
Судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу не проводилась, факт нанесения побоев потерпевшей Ф.И.О.3 не подтверждается материалами дела.
Ф.И.О.3 подала заявление в полицию после рассмотрения должностным лицом материала проверки по заявлению Ирхина Е.А. по факту нанесения ему телесных повреждений со стороны Ф.И.О.6, в связи с чем, по мнению заявителя, Ф.И.О.3 в поданном заявлении были изложены недостоверные сведения, направленные на привлечение к административной ответственности Ирхина Е.А., так как потерпевшая Ф.И.О.3 является знакомой Ф.И.О.6, то есть заинтересована в исходе настоящего дела. Указанные лица были инициаторами конфликта, произошедшего 20 октября 2017 года возле караоке-бара <данные изъяты>.
Заявитель указывает, что в ходе производства по делу не был допрошен в качестве свидетеля Ф.И.О.8, являвшийся очевидцем произошедшего конфликта.
Кроме того, по мнению заявителя, в ходе производства по делу допущено процессуальное нарушение, выразившееся в составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении с нарушением срока, определенного ст. 28.5 КоАП РФ.
Полагает, постановление судьи Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель МО МВД России "Благовещенский" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь законоположениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.3 против доводов жалобы возражала, просила вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав потерпевшую Ф.И.О.3, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 октября 2017 года в 03 часа 00 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, возле караоке-бара <данные изъяты> Ирхин Е.А., в ходе происходившего конфликта нанес Ф.И.О.3 удар ногой в живот, от чего последняя испытала физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N АО 28015560 ПР от 27.06.2018 г. (л.д. 28), определением N 2218 от 19.06.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 29), заявлением Ф.И.О.3 от 19.06.2018 г. (л.д. 30), объяснением Ф.И.О.3 от 19.06.2018 г. (л.д. 31), объяснением Ф.И.О.4 от 19.06.2018 г. (л.д. 36), показаниями потерпевшей Ф.И.О.3, свидетеля Ф.И.О.6 (л.д. 60-63) и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
На основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств судебной инстанцией сделан правильный вывод о наличии в действиях Ирхина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление вынесено судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в альтернативных действиях: или в нанесении побоев, или в совершении иных насильственных действий, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков, количество которых не имеет правового значения, причинивших физическую боль.
Наступление последствий в виде физической боли является обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения.
Действия Ирхина Е.А., выражающиеся в нанесении Ф.И.О.3 удара ногой в живот, от которого последняя испытала физическую боль, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вина Ирхина Е.А. в совершении указанного противоправного действия подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Порядок привлечения Ирхина Е.А. к административной ответственности был соблюден.
Административный материал составлен сотрудниками МО МВД России "Благовещенский" в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами допущено не было.
Протокол об административном правонарушении N АО 28015560 ПР от 27.06.2018 г. (л.д. 28) соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит.
Вопреки доводам жалобы, нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются существенными, поскольку данные сроки не являются пресекательными. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вопреки позиции заявителя, виновность Ирхина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе объяснениями Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 (л.д. 31, 36), показаниями потерпевшей Ф.И.О.3, свидетеля Ф.И.О.6 (л.д. 60-63).
Объяснения указанных лиц, а также свидетельские показания получены в установленном законом порядке, являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Свидетель Ф.И.О.6 предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 59), оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные данным свидетелем, не имеется.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении Ирхиным Е.А. в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства о допросе в качестве свидетеля Ф.И.О.8 который со слов заявителя являлся очевидцем произошедшего конфликта.
Непроведение в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы с целью определения характера нанесенного потерпевшей удара, его локализации, а также степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, не может служить основанием для отмены правильного по существу постановления, поскольку факт нанесения Ирхиным Е.А. удара ногой в живот Ф.И.О.3 и наступление последствий в виде физической боли достоверно установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом постановлении и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. В тоже время само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей городского суда доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Благовещенского городского суда допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба Ирхина Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирхина Егора Андреевича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Амурского
областного суда М.Ф. Кривченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
