Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 7/1-169/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бандеровой В.Я.,

установил:

17 марта 2021 года ст. УУП Отдела полиции N 1 МУ МВД России "Якутское" Антипин А.В. в отношении Бандеровой В.Я. составлен протокол об административном правонарушении 012 N ..., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причинением побоев НС.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года Бандерова В.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица Трикоз Ю.Е. в интересах Бандеровой В.Я. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит об отмене постановления, и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы заявителем указано о том, что вина Бандеровой В.Я. в совершении административного правонарушения, собранными по делу материалами не доказана. В частности в жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении от 17 марта 2021 г. сам по себе не подтверждает вину Бандеровой В.Я. в причинении побоев НС. Заявитель полагает также необоснованным включение судом в состав доказательств объяснения МП., СГ., самой Бандеровой В.Я., поскольку исходя из содержания указанных объяснений напротив, подтверждается отсутствие вины Бандеровой В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, заключение эксперта N ... от 26 февраля 2021 г. не может являться допустимым доказательством вины Бандеровой В.Я. в причинении побоев, поскольку оно составлено с нарушением порядка, установленного для его составления. Так, Бандерова В.Я. не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, в связи с чем была лишена возможности заявить отвод эксперту, принять участие в формировании вопросов перед экспертом. В качестве доказательства причинения побоев представлено только объяснение потерпевшего лица НС., к которым суд должен был отнестись критически, поскольку между ней и Бандеровой В.Я. на момент составления протокола и рассмотрения дела существовал конфликт на почве личной неприязни.

В судебном заседании Бандерова В.Я. и её защитник Трикоз Ю.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшее лицо НС., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела потерпевшим лицом не заявлено, в связи с чем, суд считает в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2021 года событием административного правонарушения явилось нанесение 21 декабря 2020 года в 23 часов 31 минуту по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом N ..., квартира N ..., Бандеровой В.Я. телесных повреждений НС.

Из акта освидетельствования N ... от 2020 г., заключения эксперта N ... от 26 февраля 2021 года, составленных судмедэкспертом ГБУ РС(Я) "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства РС(Я) ЭКСПЕРТ установлено, что у НС. обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, левой верхней конечности, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24 апреля 2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судья городского суда, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Бандеровой В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, собранными по делу материалами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения Бандеровой В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается в совокупности имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении ст. УУП Отдела полиции N 1 МУ МВД России "Якутское" АВ. от 17.03.2021 012 N ..., рапортом опер. дежурного ОП N 1 МУ МВД России "Якутское" от 21.12.2020, вышеуказанными актом освидетельствования N ... от 2020 г., заключением эксперта N ... от 26.02.2021, объяснениями НС. от 21.12.2020, МП. от 21.12.2020, Бандеровой В.Я. от 21.12.2020, СГ. от 21.12.2020.

Указанные доказательства оценены судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, порядок составления и извещения лица не нарушены.

Квалификация административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является правильной, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждения доказанности вины собранными по делу письменными материалами, суд правильно пришел к выводу о виновности Бандеровой В.Я. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении Бандеровой В.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бандеровой В.Я. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом требований статей 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что сам по себе протокол об административном правонарушении от 17 марта 2021 года 012 N ..., составленный ст. УУП Отдела полиции N 1 МУ МВД России "Якутское" АВ., доказательством подтверждающим вину Бандеровой В.Я. не является, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Так, исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение должностным лицом административного органа, полномочного на выявление и фиксацию административного правонарушения.

В данном процессуальном документе в соответствии с часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ указывается событие административного правонарушения, вменяемого лицу.

Следовательно, указанный документ входит в состав доказательств, из которого устанавливается вина лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что из объяснений МП. от 21.12.2020, Бандеровой В.Я. от 21.12.2020, СГ. от 21.12.2020, напротив, подтверждается отсутствие вины Бандеровой В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отклоняется судом как несостоятельный и не соответствующий материалам дела.

Так, в совокупности из объяснений НС. от 21.12.2020, МП. от 21.12.2020, Бандеровой В.Я. от 21.12.2020, СГ. от 21.12.2020, следует, что 21 декабря 2020 г. в ходе конфликта, произошедшего в результате словесной перепалки, были нанесены обоюдные телесные повреждения НС. и Бандеровой В.Я., которые в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении НС. не повлекли кратковременное расстройство здоровья, незначительной стойкой утраты её общей трудоспособности.

Вопреки доводу жалобы в данном случае производство экспертизы было осуществлено на основании постановления старшего участкового уполномоченного полиции в соответствии со ст. 195, 199, 207 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть не в соответствии с нормами КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09 ноября 2017 г. N 2514-О.

При этом постановление старшего участкового уполномоченного от 16 февраля 2020 года содержит подпись судмедэксперта ЭКСПЕРТ о том, что ей разъяснены уголовная ответственность по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, также права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

На основании указанного постановления составлен акт освидетельствования N ... от 2020 г. Заключение эксперта ЭКСПЕРТ N ... от 26.02.2021 содержат подписи эксперта судмедэксперта о том, что ей разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 57 УПК РФ и уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Иные доводы жалобы о том, что суду следовало критически отнестись к показаниям НС., отсутствия иных доказательств подтверждающих вину Бандеровой В.Я., отмену либо изменение вынесенного по делу постановления городского суда не влекут по основаниям их несостоятельности.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бандеровой В.Я. оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка