Решение суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2020 года №71-169/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 71-169/2020
Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракяна А.Т. и жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО (далее по тексту УФАС по ЕАО) на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2020, которым отменено постановление N <...> врио руководителя УФАС по ЕАО А от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица и.о. заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Партизанское" (далее по тексту МБДОУ "Детский сад с. Партизанское") Захаркиной Н.М., с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 08.06.2020 N <...> врио руководителя УФАС по ЕАО А и.о. заведующей МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" Захаркина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Захаркина Н.М. подала жалобу, в которой просила постановление должностного лица от 08.06.2020 отменить ввиду недоказанности её вины, производство по делу прекратить. Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2020 вышеуказанное постановление от 08.06.2020 N <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т. принёс протест на решение суда от 23.07.2020, в котором просит его отменить, в удовлетворении жалобы и.о. заведующей МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" Захаркиной Н.М. отказать, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Захаркина Н.М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Факт совершения Захаркиной Н.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Постановление от 08.06.2020 N <...> врио руководителя УФАС по ЕАО по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Захаркиной Н.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Условия и правила привлечения к административной ответственности должностных лиц, установленные КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы в части приостановления УФК по ЕАО расходных операций по лицевым счетам учреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное приостановление расходных операций учреждения связано с неисполнением самим учреждением требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене.
В жалобе врио руководителя УФАС по ЕАО А также ставит вопрос об отмене решения Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2020, считая его необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.
Проверкой установлено, что 01.01.2019 между ИП <...> и МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" на основании п. 4 и п. 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключён договор поставки товаров.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ИП <...> в период октября по декабрь 2019 года осуществил поставку продуктов питания для нужд МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" на сумму 70321 рубль 33 копейки.
В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится в течение 30 дней с момента его получения. Факт получения МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" товаров подтверждается счетами-фактурами, последняя из которых датирована 28.10.2019.
Вместе с тем, по состоянию на 10.04.2020 МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" оплата по вышеуказанным счетам не произведена. Задолженность МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" перед ИП <...> составляет 70321 рубль 33 копейки.
Уведомлением о приостановлении операций по расходованию средств от 22.10.2019 N <...> в связи с неисполнением МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" требований исполнительного документа серии ФС N <...>, выданного 04.12.2018 Арбитражным судом <...>, в нарушение п. 7 ч. 20 ст. 30 ФЗ осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" приостановлено до момента устранений нарушений.
Срок оплаты счетов-фактур от 02.09.2019 N <...> на сумму 698 рублей 40 копеек, от 02.09.2019 N <...> на сумму 4546 рублей 10 копеек, в соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приёме.
Захаркина Н.М., являясь должностным лицом муниципального заказчика - и.о. заведующей МБДОУ "Детский сад с. Партизанское", 02.09.2019, по адресу: <...>, нарушила ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в части несоблюдения сроков оплаты счетов-фактур от 02.09.2019 N <...>, от 02.09.2019 N <...>, тогда как должна была их оплатить в срок до 02.10.2019.
В решении Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2020 указано, что по платёжным поручениям от 03.10.2019 и от 10.09.2019 произведена оплата за приобретение продуктов питания на 61997 рублей 41 копейку и 38568 рублей 05 копеек соответственно.
УФАС России по ЕАО считает данный вывод необоснованным, так как платёжное поручение N <...> от 10.09.2019 в сумме 38568 рублей 05 копеек выдано по счёту N <...> от 01.08.2019 и накладной N <...> от 01.08.2019, то есть последним погашена неуплата за август месяц. По платёжному поручению от 03.10.2019 установлен тот же факт.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Захаркина Н.М. доводы жалобы должностного лица УФАС по ЕАО и протеста заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО не поддержала, просила суд оставить без изменения решение Смидовичского районного суда ЕАО о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснила, что о заблокировании счёта дошкольного учреждения она не знала до того момента, пока ИП не уведомил её о прекращении отпуска продуктов питания, поскольку поставка последних ему не оплачивается. После чего она вынуждена была искать других поставщиков. Исполнительный лист, на основании которого счета учреждения были заблокированы, выписан в связи с долгом МБДОУ по оплате за услуги отопления. Финансирование ресурсоснабжающих компаний производится централизовано, из средств местного бюджета, поэтому её вины как руководителя МБДОУ в неисполнении исполнительного документа нет. Она предприняла все необходимые меры для оплаты товаров по договору поставки с ИП <...>
Прокурор Кишкунова Л.Е. в судебном заседании поддержала доводы протеста заместителя прокурора Смидовичского района Седракяна А.Т., дала пояснения аналогичные, приведённым в протесте, просила отменить обжалуемое судебное решение, оставить в силе постановление должностного лица о назначении Захаркиной Н.М. административного наказания.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение судьи районного суда от 23.07.2020 подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, рассматривающим дело, а также мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются ст. 30.7 ч. 2 КоАП РФ к решению суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы Захаркиной Н.М. судом допущены нарушения вышеуказанных требований закона, приведённые в судебном решении выводы не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, которые не получили надлежащей оценки в обжалуемом решении.
Так, в соответствии с постановлением заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракяна А.Т. о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проверки прокуратурой МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" установлены факты неоплаты товаров по договору от 01.01.2019, заключенного с ИП <...> по счетам-фактурам: N <...> от 02.09.2019, N <...> от 02.09.2019, N <...> от 05.09.2019, N <...> от 09.09.2019, N <...> от 03.10.2019, N <...> от 03.10.2019, N <...> от 07.10.2019, N <...> от 07.10.2019, N <...> от 10.10.2019, N <...> от 28.10.2019, N <...> от 31.10.2019 в установленные договором сроки - не позднее 30 дней с момента их получения, что свидетельствует о наличии в действиях Захаркиной Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, имевшего место в период с 03.10.2019 по 01.11.2019.
В постановлении должностного лица от 08.06.2020 о назначении административного наказания указано, что задолженность МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" перед ИП <...> составляет 70321 рубль 33 копейки, которая по состоянию на 10.04.2020 не произведена. Вместе с тем, на основании ст. 2.4 КоАП РФ и ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в постановлении приведены выводы о том, что Захаркина Н.М., являясь должностным лицом муниципального заказчика - и.о. заведующей МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" нарушила ч. 13.1 ст. 34 вышеуказанного закона в части несоблюдения сроков оплаты счетов-фактур N <...> от 02.09.2019, N <...> от 02.09.2019, которые подлежали оплате в срок до 02.10.2019, чего лицом, привлечённым к административной ответственности, сделано не было. В связи с чем, действия Захаркиной квалифицированы в постановлении от 08.06.2020 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица от 08.06.2020, судья в противовес изложенным в постановлении должностного лица выводам, указал, что согласно справке от 17.06.2020, выданной МКУ <...>, и платёжным поручениям суммы в размере 698,4 рублей и 4546,1 рублей оплачены по счетам-фактурам 10.09.2019 в предусмотренные договором поставки сроки.
Однако выводы районного суда построены на основании справки, имеющей подпись бухгалтера Я и угловой штамп МКУ <...> не удостоверенной руководителем данного учреждения. Сведения, изложенные в указанной справке, не подтверждают с достоверностью факт оплаты по счетам фактурам N <...> от 02.09.2019, N <...> от 02.09.2019.
Имеющаяся в материалах дела копия акта сверки взаимных расчётов за период с 03.01.2019 по 31.01.2020 между МБДОУ "Детский сад с. Партизанское" и ИП <...>, составлена указанными хозяйствующими субъектами по исполнению договора от 30.01.2012. При этом, содержащиеся в акте сверки сведения о выплате 10.09.2019 суммы 38568,05 рублей, в том числе за получение материалов по счётам-фактурам N <...> от 02.09.2019 и N <...> от 02.09.2019, не свидетельствуют о погашении по ним задолженности, поскольку оплата материалов в размере 38568,05 рублей произведена и по иным счетам - фактурам, совокупная стоимость которых значительно превышает данную сумму.
Платёжные поручения, на которые ссылается суд, содержат реквизиты отпуска товаров по накладной от 01.08.2019 и могут свидетельствовать об оплате товаров, закупка которых произведена в августе месяце 2019 года, о чём указано в жалобе УФАС по ЕАО. Иных доказательств, способных опровергнуть либо подтвердить данное суждение в судебном заседании районным судом исследовано не было. Вместе с тем, следует отметить, что копии платёжных поручений надлежащим образом не заверены, поэтому суд не считает возможным в настоящем судебном заседании рассматривать их в качестве доказательств по делу.
Таким образом, при пересмотре постановления должностного лица судьёй районного суда требования ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Захаркиной Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ являются преждевременными, поэтому решение Смидовичского районного суда по жалобе врио УФАС по ЕАО А и по протесту заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т. подлежит отмене, с направлением жалобы Захаркиной Н.М. на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также с учётом выводов должностного лица, указанных в постановлении, правильно определить предмет доказывания в рамках установленного должностным лицом события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2020 по жалобе и.о. заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Партизанское" Захаркиной Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Захаркиной Н.М. - отменить.
Жалобу Захаркиной Н.М. возвратить в Смидовичский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.
Жалобу врио руководителя УФАС по ЕАО А - считать удовлетворённой, протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракяна А.Т. - считать удовлетворённым частично.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка