Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года №7/1-169/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 7/1-169/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Адамовой С.А.,
установил:
12 мая 2020 года ст. инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Адамовой С.А.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года Адамова С.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), привлекаемое лицо просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на следующие обстоятельства. Считает, что отсутствовали основания для продления административного расследования, поскольку изначально по выводам заключения эксперта повреждение мягких тканей ******** К. расценено как не повлекшее вред здоровью человека, при этом учитывая, что срок такового продляется лишь при причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Указывает на отсутствие в деле доказательств причинения вреда здоровью потерпевшего в результате именно данного ДТП, ссылаясь на результаты экспертизы которая также по ее мнению данного факта не установила, полагая что К. вред здоровью мог получить в другом месте, поскольку того, вреда который ей вменен он получить не мог.
Адамова С.А. в Верховный Суд Ресбпулики Саха (Якутия) не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании потерпевший К. настаивал на законности оспариваемого постановления.
Исследовав представленные материалы, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении - 03 сентября 2020 года в 10 час 00 минут водитель Адамова С.А., управляя автомобилем марки ******** c государственным регистрационным знаком N ... по ул. Пояркова, напротив д. N 20/1 ул. Октябрьская в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при съезде с дороги не уступила дорогу, пешеходу К., идущему по тротуару, совершив наезд на него, причинив тем самым вред здоровью потерпевшего, который квалифицирован как средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, Адамова С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Адамовой С.А. административного правонарушения и ее вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2020; объяснениями участников ДТП, заключением эксперта N ... от 30.04.2020 и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Адамовой С.А., и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К., оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу судом обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Адамовой С.А., в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия привлекаемого лица верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Адамовой С.А., нарушившей Правила дорожного движения РФ, приняв во внимание при этом в качестве смягчающего - признание ею вины, и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, ограничившись минимальным штрафом.
Утверждения заявителя об отсутствии оснований для продления административного расследования, поскольку изначально по выводам заключения эксперта повреждение мягких тканей ******** К. расценивалось как не повлекшее вред здоровью человека, при том, что срок такового продлевается лишь при причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего отклоняются.
В данном случае административное расследование проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, с вынесением соответствующих определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования от 03.09.2019, срок которого был продлен определениями начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 03.10.2019 (на срок один месяц - до 03.11.2019), затем определением от 03.11.2019 на срок до 03.03.2020 (на срок четыре месяца), то есть, в пределах установленных законом 6 месяцев.
11 марта 2020 года определением инспектора Д. назначена судебно-медицинская экспертиза на К. с постановкой вопроса о тяжести причиненного вреда здоровью при указанном ДТП.
Оснований сомневаться в компетенции судебно-медицинского эксперта, государственного экспертного учреждения, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и в ее выводах не имеется.
Так, в ходе проведенной экспертизы экспертом исследовалась медицинская документация в полном объеме, включая результаты компьютерной томографии ******** потерпевшего.
При этом, материалы дела вопреки позиции заявителя содержат достаточные доказательства причинения вреда здоровью потерпевшего в результате именно данного ДТП.
Установленные по делу обстоятельства исходя из представленных в дело доказательств с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями Адамовой С.А. управлявшей источником повышенной опасности и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и получения потерпевшим телесных повреждений.
Учитываю также, что Адамова С.А. будучи не согласной с заключением эксперта N ... от 30.04.2020 (л.д.9) его не оспорила, а также ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляла.
Таким образом, утверждения привлекаемого лица в жалобе о том, что эксперт в своем заключении неверно установил тяжесть причиненного К. вреда здоровью, а также недоказанности его причинения Адамовой С.А., отклоняются как необоснованные.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела судьей городского суда не нарушены.
Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, изменения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Адамовой С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка