Решение Белгородского областного суда от 19 сентября 2018 года №7(1)-169/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 7(1)-169/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернышева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Чернышева В.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Чернышева Владимира Ивановича
Заслушав Чернышева В.И., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2018 года Чернышев В.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 20 суток.
Чернышев В.И. обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи.
В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет административную ответственность.
Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон), согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Факт совершения Чернышевым В.И. 9 сентября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.09.2018 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.09.2018 года, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции УМВД РФ по г. Белгороду, информацией Управления общественных отношений администрации г. Белгорода, уведомлением администрации г. Белгорода от 29.08.2018 года, решением Свердловского районного суда от 07.09.2018 года, фотографиями проведения несанкционированного публичного мероприятия с участием Чернышева В.И., видеозаписью, постановлением мирового суда Западного округа г. Белгорода от 06.05.2018 года, свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В ходе производства по делу Чернышев В.И. факта участия в проведении несанкционированного публичного мероприятия не отрицал.
Доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 29.08.2018 года администрацией г. Белгорода был уведомлен ФИО9 о невозможности согласования администрацией г. Белгорода заявленного им проведения публичного мероприятия (митинга) на 09.09.2018 года с 13-00 до 15-30 часов на площадке у сцены ПК и О им. В.И. Ленина г. Белгорода
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.09.2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения об отказе в проведении вышеуказанного публичного мероприятия отказано.
Информация об организации ФИО9 публичного мероприятия - митинга 09.09.2018 года в парке ПК и О им. Ленина г. Белгорода, о несогласовании данного мероприятия администрацией г. Белгорода, об обжаловании данного решения администрации г. Белгорода в суд, и об отказе в удовлетворении заявления, была размещена в социальной сети "ВКонтакте" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на страничках "Команда Навального-Белгород" и "Белгород против повышения", открытых для свободного доступа неограниченному кругу лиц.
09.09.2018 года в период времени с 14-00 до 15-15 часов, несмотря на отказ муниципального органа в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга), законность которого (отказа) подтверждена судебным решением, данное публичное мероприятия состоялось.
В ходе проведения проверки установлено, что одним из участников состоявшегося публичного мероприятия являлся Чернышев В.И.
Чернышев осуществлял публичное выступление перед участниками публичного мероприятия, без использования звукоусиливающего оборудования и плакатов, зная об отсутствия согласования с органами местного самоуправления, принял участие в проведении несанкционированного митинга - 09.09.2018 года в период с 14-00 до 14- 20 часов, с нарушением порядка, установленного ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона N 54-ФЗ.
Указанные действия Чернышева содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Поскольку ранее, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Западного округа г. Белгорода от 6 мая 2018 года Чернышев В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях усматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1- 6 прим.1 настоящий статьи, за что предусмотрена административная ответственность, согласно ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.
Утверждения Чернышева о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в том числе о том, что митинга как такового не было, проверялись в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и обоснованно отвергнуты, по мотивам, которые нахожу убедительными. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Вопреки доводам заявителя для привлечения к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является юридически значимым факт несогласования проведенного публичного мероприятия в установленном порядке, следовательно, доводы о незаконности действий органов власти по отказу в согласовании проведения мероприятия не подлежат оценке в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.
Указание Чернышева В.И. на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Факт совершения Чернышевым В.И. административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Чернышеву В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания Чернышеву В.И. суд учел характера совершенного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественной безопасности, пренебрежении привлекаемого лица интересами общества, личности привлекаемого, и счел нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.
Оснований считать назначенное наказание не справедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.
Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Чернышев В.И. был доставлен в УМВД России г. Белгорода для составления протокола об административном правонарушении и задержан для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ 9 сентября 2018 года.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
При назначении наказания в виде административного ареста его срок исчислен с момента доставления Чернышева В.И. в полицию, требования закона соблюдены.
Чернышев В.И. получил постановление суда от 10 сентября 2018 года под расписку в день его вынесения и в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловал его.
Заявитель изъявил желание участвовать в рассмотрении жалобы, и его явка была обеспечена.
В связи с изложенным, доводы жалобы заявителя о том, что отбывание наказания в виде административного ареста до вступления постановления суда в законную силу нарушает его право на рассмотрение дела судом второй инстанции, не убедительны.
Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Чернышева Владимира Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка