Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 7/1-169/2018
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 7/1-169/2018
Судья Амурского областного суда Кривченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ирхина Е.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирхина Егора Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года Ирхин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ирхин Е.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года, возвращении материалов дела на новое рассмотрение.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судьи Благовещенского городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Полагает, дело об административном правонарушении не было рассмотрено судьей городского суда всесторонне, полно и объективно, судьей не установлены все фактические обстоятельства дела, представленным в материалах дела доказательствам, в том числе объяснениям Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 не дана надлежащая правовая оценка. Неустранимые сомнения не были истолкованы судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указывает, что не наносил побои Ф.И.О.3, а также иным девушкам, которые находились в компании с потерпевшей. Умысла на нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий не имел. Вместе с тем, у заявителя произошел словестный конфликт и драка с парнем из компании потерпевшей.
Акт судебно-медицинской экспертизы N 2466 не подтверждает факт нанесения Ирхиным Е.А. побоев Ф.И.О.3.
Ф.И.О.3 подала заявление в полицию после рассмотрения должностным лицом материала проверки по заявлению Ирхина Е.А. по факту нанесения ему телесных повреждений со стороны брата Ф.И.О.3, в связи с чем, по мнению заявителя, Ф.И.О.3 в поданном заявлении были изложены недостоверные сведения, направленные на привлечение к административной ответственности Ирхина Е.А., так как потерпевшая заинтересована в исходе настоящего дела.
Ф.И.О.3, а также ее брат были инициаторами конфликта, произошедшего 20 октября 2017 года возле караоке-бара <данные изъяты>
Кроме того, по мнению заявителя, в ходе производства по делу допущено процессуальное нарушение, выразившееся в составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении с нарушением срока, определенного ст. 28.5 КоАП РФ.
Полагает, постановление судьи Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Участники производства по делу об административном правонарушении, а также представитель МО МВД России "Благовещенский" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь законоположениями ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 октября 2017 года в 03 часа 00 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, возле караоке-бара <данные изъяты> между Ирхиным Е.А. и Ф.И.О.3 произошел конфликт, в ходе которого Ирхин Е.А. нанес два удара ногой по лицу Ф.И.О.7 от чего последняя испытала сильную физическую боль. Повреждение нанесенное Ф.И.О.3 (перелом пломбированных коронок первого зуба справа и первого зуба слева на верхней челюсти) согласно акта СМЭ N 2466 судебно-медицинской оценке не подлежат.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N АО 28012927 ПР от 09.07.2018 г. (л.д. 3), определением от 19.06.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), заявлением Ф.И.О.3 от 19.06.2018 г. (л.д. 5), объяснением Ф.И.О.3 от 19.06.2018 г. (л.д. 6), объяснением Ф.И.О.4 от 19.06.2018 г. (л.д. 10-11), объяснением Ф.И.О.6 от 19.06.2018 г. (л.д. 13), объяснением Ф.И.О.5 от 19.06.2018 г. (л.д. 15) заключением эксперта N 2466 от 28.06.2018 г. (л.д. 42-43), показаниями потерпевшей Ф.И.О.3, свидетеля Ф.И.О.5 (л.д. 67-69) и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
На основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств судебной инстанцией сделан правильный вывод о наличии в действиях Ирхина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление вынесено судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в альтернативных действиях: или в нанесении побоев, или в совершении иных насильственных действий, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков, количество которых не имеет правового значения, причинивших физическую боль.
Наступление последствий в виде физической боли является обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения.
Действия Ирхина Е.А., выражающиеся в нанесении Ф.И.О.3 ударов по лицу, причинившие физической боль, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вина Ирхина Е.А. в совершении указанного противоправного действия подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Порядок привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности был соблюден.
Административный материал составлен сотрудниками МО МВД России "Благовещенский" в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами допущено не было.
Протокол об административном правонарушении N АО 28012927 ПР от 09.07.2018 г. (л.д. 3) соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит.
Вопреки доводам жалобы, нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются существенными, поскольку данные сроки не являются пресекательными. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вопреки позиции заявителя, виновность Ирхина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе объяснениями Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.6, Ф.И.О.5 (л.д. 6, 10-11, 13, 15), показаниями потерпевшей Ф.И.О.3, свидетеля Ф.И.О.5 (л.д. 67-69).
Объяснения указанных лиц, а также свидетельские показания получены в установленном законом порядке, являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Свидетель Ф.И.О.5 предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 66), оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные данным свидетелем, не имеется.
Отсутствие в заключении эксперта N 2466 от 28.06.2018 г. ГБУЗ АО "Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы" описания локализации, механизма образования и степени тяжести телесных повреждений не может служить основанием для отмены правильного по существу постановления, поскольку факт нанесения ударов Ирхиным Е.А. потерпевшей Ф.И.О.3 и наступление последствий в виде физической боли достоверно установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом постановлении и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. В тоже время само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей городского суда доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Благовещенского городского суда допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба Ирхина Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Амурского
областного суда М.Ф. Кривченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
