Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года №7/1-167/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7/1-167/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу УУП ОП N ... МУ МВД РФ "Якутское" ******** Худорожко Н.В., на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 мая 2018 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Артемьева Н.Н.,
постановлено:
Производство в отношении Артемьева Н.Н., _______ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1. ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд
установил:
08 мая 2018 года УУП ОП N ... МУ МВД РФ "Якутское" в отношении Артемьева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), судьей которого, вынесено вышеприведенное постановление.
В жалобе УУП ОП N ... МУ МВД РФ "Якутское" ******** Худорожко Н.Н. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с тем, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам вины Артемьева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебное заседание явились начальник отделения УУП и ПДН ОП N ... МУ МВД России "Якутское" ******** Саввин А.П., старший инспектор ГИАЗ ОП N ... МУ МВД России "Якутское" ******** Ефремова А.В., УУП ОП N ... МУ МВД РФ "Якутское" Худорожко Н.В. которые просили об удовлетворении жалобы.
Артемьев Н.Н., и его защитник Антонов Ф.А. также присутствовавшие в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность оспариваемого постановления.
Проверив представленные материалы, выслушав явившиеся стороны, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Суд первой инстанции, и прекращая производство по делу в отношении Артемьева Н.Н., за отсутствием состава административного правонарушения, руководствуясь ст. 1.5, ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу о нарушении его прав, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 08 мая 2018 г. в графе о разъяснении прав отсутствует его подпись.
Считаю указанный вывод законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положению статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона.
В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, он является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Поскольку вина Артемьева Н.Н. установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона (протокол об административном правонарушении), то производство по делу обоснованно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, указанное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило привлекаемое к ответственности лицо права на защиту, предусмотренное КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Артемьева Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда РС (Я) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка