Решение суда Еврейской автономной области от 26 января 2018 года №71-167/2017, 71-3/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 71-3/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бикмаева В.К. - Сатаровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаева В. К., <...> года рождения, уроженца <...> ГДР, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Бикмаева В.К. на решение Облученского районного суда ЕАО от 23.11.2017, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Б. от 11.10.2017 N <...> изменено в части размера назначенного административного наказания,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Б. от 11.10.2017 N <...> должностное лицо - начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бикмаев В.К. подал жалобу, в которой просил его отменить.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 23.11.2017 постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Б. от 11.10.2017 N <...> изменено, Бикмаев В.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе на данное решение Бикмаев В.К. просит решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 23.11.2017 отменить.
Указал, что является руководителем бюджетного учреждения, которое в силу п. 1.7 Устава является получателем бюджетных средств, следовательно, он не может заключать договоры с организациями при отсутствии бюджетного финансирования.
Считает, что в силу ст. 2.5 КоАП РФ мог быть привлечен только к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании защитник Бикмаева В.К. - Сатарова М.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что Бикмаев В.К. имеет специальное звание, следовательно, в силу ст. 2.5 КоАП РФ не является субъектом административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаев В.К., старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образуется при нарушении требований к охране водных объектов.
В соответствии со ст. 37 Водного кодекса РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.
Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 16.08.2017 прокуратурой ЕАО проведена проверка по вопросу соблюдения ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО (далее - учреждение) природоохранного законодательства.
В ходе проверки установлено, что в процессе хозяйственно-бытовой деятельности учреждения в п. Бира Облученского района ЕАО образуются хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды, которые поступают на очистные сооружения, расположенные ниже населенного пункта п. Бира, где проходят очистку и обеззараживание, и далее по коллектору подаются в пруд-накопитель.
Использование водного объекта р. Большая Бира для сброса сточных дренажных вод посредством очистных сооружений в п. Бира ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО осуществляет на основании решения управления природных ресурсов правительства ЕАО от 13.08.2013 N <...> о предоставлении водного объекта в пользование.
Пунктом 2.3 указанного решения предусмотрено, что использование водного объекта может производиться водопользователем при выполнении ряда условий, в том числе недопущении причинения вреда окружающей среде.
В подпункте 10 п. 2.3 решения указано максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах (хозяйственно - бытовых, производственных), которое не должно превышаться.
Из представленных ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО при проверке протоколов химических анализов проб сточной и природной воды (протоколы от 03.04.2017 N <...>, 1534; 04.04.2017 N <...>) следует, что в первом квартале 2017 года учреждение сбрасывало с очистных сооружений в составе сточных вод на пруд накопитель и далее дренажом в р. Бира загрязняющие вещества, концентрация которых превышает утвержденные для данного сброса нормативы: ионов аммония в 16 раз, нитратов в 2 раза, фосфатов в 34 раза, железа в 3 раза, БПК5 в 3 раза, также сбрасываются жиры с содержанием 0,62 мг/дм3, сброс которых запрещен.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2017 N <...> (л.д. 14-15); решением управления природных ресурсов правительства ЕАО от 13.08.2013 N <...> о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 23-26); протоколом лабораторных исследований от 03.04.2017 N <...> (л.д. 27); протоколом лабораторных исследований от 03.04.2017 N <...> (л.д. 28); протоколом лабораторных исследований от 04.04.2017 N <...> (л.д. 29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, при этом пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаева В.К. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы Бикмаева В.К. о том, что он является руководителем бюджетного учреждения, следовательно, он не может заключать договоры с организациями при отсутствии бюджетного финансирования.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к данной статье сказано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно выписки из приказа УФСИН России по ЕАО от 19.12.2011 N <...>-лс Бикмаев В.К. назначен на должность начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО с 19.12.2011.
Пунктом 4.1 Устава ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО определено, что управление учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по ЕАО и руководство учреждения (начальник, его заместители).
В соответствии с п. 4.6 Устава начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несёт персональную ответственность за её результаты.
Таким образом,Бикмаев В.К., являясь должностным лицом - начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, обязанным осуществлять общее руководство деятельностью учреждения, в том числе в части соблюдения природоохранного законодательства, нарушил требования к охране водных объектов, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Недостаточность финансирования не исключает из действий должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бикмаевым В.К. предпринимались меры, направленные на соблюдение требований к охране водных объектов.
Имеющееся в материалах дела письмо на имя начальника УФСИН России по ЕАО о выделении денежных средств на выдачу разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 11.07.2017, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер по соблюдение требований к охране водных объектов.
Кроме того, сведений о том, что начальник УФСИН России по ЕАО отказал в выделении денежных, в материалах дела не содержится.
Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаевым В.К. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Подлежит отклонению довод жалобы Бикмаева В.К. о том, что в силу ст. 2.5 КоАП РФ он мог быть привлечен только к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
За административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 8 КоАП РФ лица, указанные в ч. 1 ст. 2.5 данного Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).
Исходя из вышеизложенного, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы несут не дисциплинарную ответственность, а административную ответственность на общих основаниях.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 23.11.2017 по жалобе должностного лица - начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаева В. К. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Б. от 11.10.2017 N <...>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Бикмаева В. К. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка