Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 7/1-166/2018
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 7/1-166/2018
Судья Амурского областного суда Кривченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матяж Р.О. на постановление судьи Зейского районного суда от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матяж Романа Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зейского районного суда от 27 сентября 2018 года Матяж Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Матяж Р.О. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Зейского районного суда от 27 сентября 2018 года.
В жалобе заявитель выражает несогласие с видом и размером назначенного административного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что не сможет оплатить назначенный постановлением судьи Зейского районного суда административный штраф, поскольку в настоящее время находится под арестом, в отношении него возбуждено три уголовных дела. Полагает, постановление судьи Зейского районного суда от 27 сентября 2018 года подлежит изменению в части назначенного наказания.
Участники производства по делу об административном правонарушении, а также представитель МО МВД России "Зейский" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь законоположениями ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июля 2018 года в 06 часов 30 минут, в <адрес> Матяж Р.О. в ходе возникшего конфликта со Ф.И.О.3 умышленно, с целью причинения физической боли, применил в отношении Ф.И.О.3 иные насильственные действия, а именно схватил потерпевшую рукой за внутреннюю поверхность левого бедра, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом бедре, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, не повлекшее последствий, указанный в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащее уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N АО 28008655 ПР от 25.09.2018 г. (л.д. 2), объяснением Ф.И.О.3 от 29.07.2018 г. (л.д. 4), объяснением Матяж Р.О. от 29.07.2018 г. (л.д. 5), рапортом ОД ДЧ МО МВД России "Зейский" Ф.И.О.4 от 29.07.2018 г. (л.д. 6), заключением эксперта ГБУЗ АО "Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 542 от 13.08.2018 г. (л.д. 16), объяснением Матяж Р.О., данным в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 23) и иными материалами дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Зейского районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
На основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств судебной инстанцией сделан правильный вывод о наличии в действиях Матяж Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление вынесено судьей Зейского районного суда в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в альтернативных действиях: или в нанесении побоев, или в совершении иных насильственных действий, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков, количество которых не имеет правового значения, причинивших физическую боль.
Главным критерием отнесения любых насильственных действий к признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является их способность причинять человеку физическую боль.
Наступление последствий в виде физической боли является обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения.
Действия Матяж Р.О., выражающиеся в применении к Ф.И.О.3 иных насильственных действий, путем хватания рукой за внутреннюю поверхность левого бедра, причинивших физическую боль потерпевшей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вина Матяж Р.О. в совершении указанного противоправного действия подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по настоящему делу не установлены.
Порядок привлечения Матяж Р.О. к административной ответственности был соблюден.
Административный материал составлен сотрудниками МО МВД России "Зейский" в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами допущено не было.
Протокол об административном правонарушении N АО 28008655 ПР от 25.09.2018 г. (л.д. 2) соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих, административную ответственность, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для изменения вида и размера назначенного Матяж Р.О. административного наказания не имеется.
Вместе с тем, назначение Матяж Р.О. меры пресечения в рамках производства по уголовному делу не свидетельствует о необходимости его освобождения от административного наказания, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Невозможность оплаты административного штрафа в установленный законом срок не является основанием для отмены либо изменения назначенного наказания, кроме того, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться в суд, вынесший постановление с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. Само по себе несогласие заявителя с видом и размером назначенного административного наказания не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Зейского районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба Матяж Р.О. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Зейского районного суда от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матяж Романа Олеговича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Амурского
областного суда М.Ф. Кривченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
