Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 7/1-165/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" (юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, 5-А, пом. 43-Н/12, ИНН 8904075460, ОГРН 1148904001894), (далее - ООО "ГАС"),

установил:

Постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года Общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года указанное постановление отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с нарушением права привлекаемого лица на судебную защиту, ввиду немотивированности отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи.

Постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "ГАС" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года указанное постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года ООО "ГазАртСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО "ГазАртСтрой" Голикова С.Н. не согласившись с указанным постановлением, принесла жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. Считает, что Общество могло быть привлечено за совершение вменяемого состава правонарушения лишь за те нарушения, которые совершены в период после 01.04.2020 и за неисполнение предписаний (постановлений) выданных с 01.04.2020. Предписание N 210 касающееся ограничения командировок выдано 14 марта 2020 года - до введения на территории Республики режима повышенной готовности, и введения в действие вменяемого состава правонарушения. Прибытие семи сотрудников Общества на территорию ЧНГКМ было осуществлено в период с 20.03.2020 по 21.03.2020, то есть до введения в действие части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации. Ответственность за нарушение в указанной части исключается, поскольку в момент его совершения оно не признавалось правонарушением. Считает ошибочным вывод судьи о наличии в действиях Общества нарушений в части организации медицинской помощи. Отрицает нарушение пунктов 8.2, 8.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ. Пункты 1.2 и 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 не содержат требования ношения масок. Письма N 36, N 81 адресованы неопределенному кругу лиц, осуществляющих деятельность на территории Ленского района, не содержат сведений о выявленных нарушениях и не содержат сроков устранения нарушений. Считает что массовое скопление работников 27.04.2020 на территории ООО "ГАС" 73 км. не являлось корпоративным мероприятием. Отсутствие масок на территории ВЗИС 149 км. объективно ничем не подтверждается. Считает ошибочным вывод судьи о том, что неисполнение предписания может выражаться в непредоставлении информации об исполнении предписания (N 1096/ч от 25.04.2020), и, что это будет охватываться специальной нормой части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность за непредставление сведений (информации) предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание N 1095 в адрес Общества не поступало. Указывает что Общество признано судьей виновным на основании недопустимых доказательств, что противоречит части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Справки, предоставленные ТО Управлением Роспотребнадзора носят информационный характер. Объяснения работников ООО "ГАС": ВА., АН., МР., РР. считает недопустимыми доказательствами, и не являющимися показаниями свидетелей, поскольку указанные лица опрашивались в рамках доследственной проверки, без предупреждения об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ и статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настаивает на отсутствии события правонарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Саха (Якутия) защитники ООО "ГАС" Голикова С.Н., Булгакова Е.М. участвовавшие с использованием систем видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г. Санкт-Петербурга доводы жалобы поддержали в полном объеме, прокурор прокуратуры Республики Саха (Якутия) Маркова Д.Р. настаивала на законности оспариваемого постановления.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему.

08 мая 2020 года прокурором Ленского района Республики Саха (Якутия) в отношении ООО "ГАС" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно:

1. Необеспечении соблюдения работниками масочного режима, поскольку 27.04.2020 допущено скопление более 600 работников на территории ООО "ГАС" 73 км., а также более 300 человек на территории ВЗиС 149 км. без средств индивидуальной защиты (в нарушение пунктов 2.1, 2.6 Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13, пункт 8 предписания от 28.01.2020 N 36, пункты 1, 10 предписания N 81 от 05.03.2020 ТО Управления Роспотребнадзора Республики Саха (Якутия) в Ленском районе и пункт 3.1 предписания N 210 от 14.03.2020 Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия)).

2. Необеспечении ежедневного контроля температуры тела более 300 работников на ВЗиС на территории ВЗиС 149 км. и 152 км. (в нарушение пункта 2.2 предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) N 210 от 14.03.2020).

3. Несоблюдении дезинфекционного режима в помещениях проживания и общего пользования на 73 км., выразившегося в непроведении качественной влажной уборки с применением дезинфекционных средств мест общего пользовании, во всех помещениях с периодичностью не реже, чем каждые два часа, а также проведения уборки без дезинфекционных средств (в нарушение пункта 1.7 постановления главного санитарного врача N 6 и пункта 5 предписания N 48 от 03.02.2020 ТО Управления Роспотребнадзора Республики Саха (Якутия) в Ленском районе, пункт 2.6 предписания N 210 от 14.03.2020 Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), а также пункта 5.1 Санитарных правил 2.1.2.2844-11).

4. Невыдаче (централизовано) уборочного инвентаря в вагоне-городке с модульными жилыми вагонами расположенными на 73 км. (в нарушение пункта 5.1 Санитарных правил 2.1.2.2844-11).

5. Несоответствии количества шкафов, тумбочек для хранения личных вещей проживающих и стульев не соответствует количеству проживающих работников в общежитиях N N1,2,3,6,9,10,11,12 расположенных на 73 км (в нарушение пункта 4.4.1 Санитарных правил 2.1.2.2844-11).

6. Несоблюдении кратности смены постельного белья - не реже 1 раза в 7 дней в общежитиях NN 1,2,9,10,11,12 расположенных на 73 км (в нарушение пункта 5.10 Санитарных правил 2.12.2844-11).

7. Прибытии семи работников департамента механизации, производственного департамента, департамента комплектации ООО "ГАС" в служебную командировку из других регионов России на территорию Чаяндинского ГНКМ (в нарушение пункта 3.2 предписания N 210 от 14.03.2020 Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия).

8. Непредоставлении информации об исполнении предписаний от 25.04.2020 N 1096/ч и 26.04.2020 N 1126/ч, не исполнено предписание от 26.04.2020 N 1095.

9. Неорганизации совместного с органами здравоохранения по месту расположения общества оказания медицинской помощи работникам организации (пункты 8.1, 8.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и которым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, вопреки утверждениям заявителя, не имеется.

Как и отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "ГАС" к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, поскольку все доказательства были подвергнуты проверке судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, оценены в совокупности, в результате чего судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО "ГАС" в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений закона допущено не было.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по подробным и убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми оснований не соглашаться не нахожу.

Позиция заявителя об отсутствии в деянии ООО "ГАС" события и состава вмененного правонарушения, поскольку организацией приняты все меры по недопущению вменяемых нарушений отклоняется.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе предприняты исчерпывающие меры, направленные на предотвращение массового заражения работников COVID-19.

Административный орган в пределах своей компетенции осуществил процедуру сбора и фиксации доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении вмененного правонарушения. Объем доказательственной базы по делу определен административным органом самостоятельно. Протокол об административном правонарушении вместе с иными письменными доказательствами передан для рассмотрения дела в компетентный суд, который принял его и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) принимая оспариваемое постановление, пришел к правильным выводам о том, что нарушения, связанные со служебными командировками работников ООО "ГАС", организацией медицинской помощи, неисполнением предписаний от 28.01.2020 N 36, 03.02.2020 N 48, 05.03.2020 N 81, 14.03.2020 N 210, 18.03.2020 N 15 совершены в период режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, введенного Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 N 1055.

Нарушения в части обеспечения работников масками, масочного режима, проведения термометрии, организации медицинской помощи, уборки и дезинфекции помещений, недостаточности уборочного инвентаря, мебели, несоблюдение смены постельного белья, неисполнение предписаний от 25.04.2020 N 1096/ч, от 26.04.2020 N 1126/ч, от 26.04.2020 N 1095 совершены в период введенных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 16.04.2020 N 1122 ограничительных мероприятий (карантина) на территории Чаяндинского НГКМ.

Утверждения заявителя о привлечении за совершение вменяемого состава правонарушения лишь за те нарушения, которые совершены в период после 01.04.2020 и за неисполнение предписаний (постановлений) выданных с 01.04.2020, в частности, по предписанию N 210 касающемуся ограничения командировок выданного 14 марта 2020 года - до введения на территории Республики режима повышенной готовности, и введения в действие вменяемого состава правонарушении, прибытия семи сотрудников Общества на территорию ЧНГКМ в период с 20.03.2020 по 21.03.2020, то есть до введения в действие части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации основаны на неверной оценке значимых фактических обстоятельств по делу, и выводы суда о виновности лица не могут опровергать.

В этой связи оснований полагать, что судом при рассмотрении дела не в полном объеме установлены обстоятельства, допущено нарушение права юридического лица на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, не имеется.

Административное наказание назначено ООО "ГАС" в минимальном размере санкции состава правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка