Решение Амурского областного суда от 18 октября 2017 года №7/1-164/2017

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2017 года Дело N 7/1-164/2017
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,
при секретаре Битяке Е.В.
с участием Днепровского П.В., его защитника Бежнарёва С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бежнарёва С.Д. - защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Днепровского П.В. на постановление судьи Селемджинского районного суда от 16 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Селемджинского районного суда от 16 июня 2017 года Днепровский П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, адвокат Бежнарёв С.Д. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Днепровский П.В., его защитник Бежнарёв С.Д., жалобу полностью поддержали, просили постановление по делу отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников производства, прихожу к следующим выводам.
Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела Днепровский П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 7 февраля 2017 года в 9 часов 35 минут на 480 км автодороги "Введеново-Февральск-Экимчан" Амурской области управлял автомобилем "Исузу Гига", государственный регистрационный знак М 778 АЕ 125 РУС, в состоянии алкогольного опьянения (по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ходе административного расследования, установлена концентрация спирта 0,870 мг/л и 0,960 мг/л).
Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Днепровского П.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на то, что дело подлежало рассмотрению судьёй Мазановского районного суда несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку правонарушение совершено Днепровским П.В. на территории Селемджинского района Амурской области, оно обосновано рассмотрено судьёй Селемджинского районного суда. При этом следует отметить, что материал по делу об административном правонарушении, составлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" ОП по Селемджинскому району.
Не влечет отмену судебного постановления довод заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования, содержащийся в материалах дела, является недопустимым доказательством ввиду его несоответствия законодательству Российской Федерации, поскольку он составлен не по форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства, поскольку не свидетельствует о недостоверности указанных в нем сведений либо о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования уполномоченным должностным лицом.
Вопреки позиции заявителя, акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с законом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и квалификации действий Днепровского П.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нем отражены.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих её удовлетворение, основаны на ошибочном толковании норм права и субъективном мнении заявителя, направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной судьёй оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление судьи незаконным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление о назначении Днепровскому П.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Селемджинского районного суда от 16 июня 2017 года не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника Днепровского П.В. адвоката Бежнарёва С.Д. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Селемджинского районного суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Днепровского П.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката Бежнарёва С.Д. - без удовлетворения.
Судья Амурского
областного суда А.Н. Алимский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка