Решение суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2021 года №71-163/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2021 года Дело N 71-163/2021
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Кельнер А. В. <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего главным специалистом-экспертом в ГИ надзора правительства ЕАО
по жалобе Кельнер А.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" Г.П.П. от <...> N <...> Кельнер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> постановление должностного лица административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба Кельнер А.В. - без удовлетворения.
<...> лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кельнер А.В. подана жалоба с просьбой постановление должностного лица административного органа от <...> и решение судьи районного суда от <...> изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Мотивируя жалобу, указал, что санкция части 2 статьи 12.3 КоАП РФ помимо штрафа предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения. Однако, ни должностное лицо административного органа, ни судья районного суда в своих решениях не рассмотрели вопрос о возможности либо невозможности назначения ему (Кельнер А.В.) данного наказания.
Полагает, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, являлся лицом, впервые подвергнутым административному наказанию, вред либо ущерб от правонарушения отсутствует, что в силу с части 2 статьи 3.4 КоАП РФ даёт возможность назначить административное наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кельнер А.В. не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив содержание обжалуемых актов, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления административного органа.
Из материалов дела следует, что Кельнер А.В. обратился в суд <...> с жалобой на решение судьи от <...> в установленный частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> копии решения (л.д. 24, 26).
В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3).
Водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - полис ОСАГО). Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (пункт 2.1.1 (1)).
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса ОСАГО, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что <...> в <...> часов <...> минут в районе <...>, Кельнер А.В. управлял мотоциклом марки "<...>" государственный регистрационный знак N <...>, не имея при себе страхового полиса ОСАГО.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кельнер А.В. к ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кельнер А.В. подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.
Постановление от <...> вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ (на месте совершения правонарушения), протокол об административном правонарушении составлен на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ (Кельнер А.В. оспаривал правонарушение) уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы относительно несогласия с назначенным наказанием, изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не влекут.
Так, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 2 стать 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Кельнер А.В. вида и размера административного наказания должностное лицо административного органа, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, верно установил и проанализировал обстоятельства административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершённого им административного правонарушения, а также требованиям закона и целям административного наказания.
Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтённых при назначении размера наказания Кельнер А.В., не имеется.
Довод жалобы о том, что правонарушение, совершено впервые, не связано с возникновением неблагоприятных последствий, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, не исключают обоснованные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и не свидетельствуют о безусловной замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Биробиджанского районного суда от <...>, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" Г.П.П. от <...> N <...> в отношении Кельнер А. В. по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кельнер А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка