Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7/1-162/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу Ковальчук Н.В., действующей в интересах законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В. _______ года рождения (17 лет) - Косинцевой Т.М. (матери потерпевшего) на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохоноева И.А., _______ года рождения, уроженца .........., Республики Саха (Якутия), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..........,

установил:

Постановлением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2021 Хохоноев И.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ковальчук Н.В., действующая в интересах законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В. - Косинцевой Т.М. направила жалобу, в которой просит о его отмене ввиду допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушений, указывая на наличие у В. перелома корня постоянного 11 переднего верхнего зуба. При проведении его медицинского освидетельствования судмедэксперт не имел возможности точно установить степень тяжести причиненных телесных повреждений, поскольку проводился только визуальный его осмотр, рентгенологическое исследование не проводилось, после удара он терял сознание, была тошнота, - указанным симптомам не дана экспертная оценка в части степени тяжести, тем самым указывает о необъективности указанного в заключении N ... от 08.04.2021 повреждения: раны верхней губы. Полагает в связи с указанным неверной квалификацию деяния, в условиях недостаточности данных о степени тяжести причиненных повреждений потерпевшему, усматривая вероятность его криминализации.

Ковальчук Н.В., Косинцева Т.М., В., Хохоноев И.А. в судебное заседание суда второй инстанции не явились, при этом надлежаще извещены, об отложении его рассмотрения не просили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 25.2, статьи 25.3, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет привлечение к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что Хохоноев И.А. 27.03.2021 в 16 час. 00 мин., находясь на площадке "Молодежка" по адресу: 40 лет Октября, г. Мирного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно ударил головой один раз в область лица В., причинив последнему физическую боль.

Факт совершения Хохоноевым И.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на основании рапорта полицейского, и подтверждается заключением эксперта N ... от 08.04.2021, а также пояснениями самого Хохоноева И.А., данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом совокупной оценки доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленных, судья районного суда пришел к правомерному выводу о квалификации действий привлекаемого лица по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации и его виновности в совершении данного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Хохоноева И.А. и наступившими последствиями, - бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия Хохоноева И.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм материального права и предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья указал на признание привлекаемым лицом вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, без установления отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции состава правонарушения соответствует тяжести деяния, является справедливым.

Утверждения заявителя о несоответствии установленных заключением данных о степени тяжести причиненных повреждений потерпевшему с фактическими, не влияет на квалификацию действий Хохоноева И.А. и не свидетельствуют о необходимости их переквалификации либо криминализации, поскольку установление конкретного вреда здоровью, его степень и характер телесных повреждений не входят в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточным для оценки юридического состава деяния является доказанный факт нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в данном деле подтверждено совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

При этом в ходе административного расследования Косицина Т.М. была ознакомлена с актом медицинского обследования от 29.03.2021, экспертным заключением от 08.04.2021 под роспись (л.д. 32, 33), экспертное заключение, выводы эксперта не оспаривала, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляла. Поэтому доводы о недопустимости указанного заключения, как доказательства, несостоятельны.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохоноева И.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка