Решение Сахалинского областного суда от 20 октября 2021 года №71-162/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 71-162/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу А. и его представителя П. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. по,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. прекращено в виду действий лица в состоянии крайней необходимости.
Не согласившись с указанным постановлением, 08 июля 2021 года А. и его представитель П. обратились в Сахалинской областной суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании А. настаивал на доводах жалобы, просил постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Представитель А. П. в судебном заседании 18 октября 2021 года настаивал на удовлетворении жалобы, в судебное заседание 20 октября 2021 года не явился, будучи надлежаще извещенным.
К. и его защитник Р. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные требования закона судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление А., в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности К. за нанесенные ему телесные повреждения.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2020 года К. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 16 июля 2020 года указанное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. прекращено в виду действий лица в состоянии крайней необходимости. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие А. и его представителя.
О судебном заседании, назначенном на 13 ноября 2020 года, потерпевший А. извещался письмом от 23 октября 2020 года, направленным по адресу: <адрес>, которое вернулось в адрес суда 09 ноября 2020 года (л.д. 248) с отметкой "истек срок хранения".
Вместе с тем из материалов дела следует, что А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7). Аналогичный адрес указан последним в заявлении, адресованном начальнику УМВД России по городу Южно-Сахалинску, в качестве адреса для направления почты (л.д. 4). Однако по указанному адресу извещение А. не направлялось.
В судебном заседании А. также отрицал извещение его о судебном заседании посредством имеющейся в материалах дела телефонограммы (л.д. 252), что послужило основанием для направления запроса сотовому оператору.
В соответствии с предоставленным ПАО "МТС" ответом в указанное в телефонограмме время звонков А. из Южно-Сахалинского городского суда не поступало.
Данных, свидетельствующие об извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы иным способом, материалы дела не содержат.
Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении судьей городского суда предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований, призванных обеспечить процессуальные гарантии потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении.
Подобное постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Таким образом, постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2020 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на решение судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К., предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело N 5-162/2021 возвратить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с положениями статей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка