Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года №7/1-162/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 7/1-162/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Керимова И.Г.-о. на определением Намского районного суда РС (Я) от 21 мая 2019 года по заявлению Керимова И.Г.-о. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Постановлением Намского районного суда РС (Я) от 02.10.2018 Керимов И.Г.-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Верховного Суда РС (Я) от 15 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением Заместителя председателя Верховного Суда РС (Я) от 26 марта 2019 года указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
Керимов И.Г.-о. обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Намского районного суда РС (Я) от 21 мая 2019 года указанное заявление Керимова И.Г.-о. о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, Керимова И.Г.-о. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу.
Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.
Глава 30 КоАП РФ, устанавливающая правила судебной проверки вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в частности ст. 30.16 КоАП РФ, о пределах и сроках рассмотрения жалобы, протеста, направлены на исправление судебной ошибки.
Законодателем установлен запрет на подачу повторной надзорной жалобы, что исключает вероятность обжалования в надзорном порядке судебного акта в случае одного лишь несогласия с ним. Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ не препятствует подаче в тот же суд надзорной жалобы по новому основанию. Следовательно, сохраняется и возможность исправления вышестоящим судом выявленной судебной ошибки.
Кроме того, на основании части 3 статьи 30.13 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации.
Каких-либо сроков, ограничивающих возможность подачи надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законом не установлено.
Однако КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку Керимов И.Г.-о. обратился в суд с заявлением в порядке, не установленном процессуальными положениями КоАП РФ, судьей районного суда указанное заявление обоснованно возвращено ему без рассмотрения по существу.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не содержат в себе правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение.
С учетом изложенного, определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Определение Намского районного суда РС (Я) от 21 мая 2019 года по заявлению Керимова И.Г.-о. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я): И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка